Рішення

від 03.07.2007 по справі 21/314-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/314-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/314-07

вх. № 7515/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Лимар А.В., дов. б/н від 10.05.07р.;  відповідача - Малишева Т.А., дов. б/н від 20.06.06р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ Торгівельний будинок "ВІНМАР", м. Вінниця  

до  ПФ "Орнатус" м. Харків  

про стягнення 26399,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністюТоргівельний будинок "ВІНМАР" звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватної фірми "Орнатус" 22520,57 грн. основного боргу, 1959,29 грн. інфляційних нарахувань, 1919,49 грн. пені та судових витрат по справі.

У судовому засіданні 03.07.07р., позивач надав клопотання, в якому вімовляється від позовних вимог, щодо стягнення з відповідача нарахованих індексу інфляціїї та пені.

Суд визнає вказане клопотання відмовою від позову в частині стягнення з відповідача 1919,49 грн. пені та 1959,29 грн. інфляційних нарахувань та припняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 16.03.06р. між сторонами по справі було укладено договір № ДГ - 080 (а.с. 10-15), відповідно до умов якого постачальник (відповідач) продає, а дистрибутор (відповідач) купує продукцію постачальника (позивача) ,зазначену в додатку № 1 до вказаного договору (лікеро - горілчану продукцію).

Відповідно до накладних ТТН № 353149 від 05.04.06р., №№ РН - 0000258 від 26.04.06р., РН - 0000261 від 26.04.06р., РН - 0000533 від 27.06.06р., загальна сума поставки склала 501162,69 грн.

Проте, згідно з актом вхідного контролю від 07.04.06р., частина поставленої позивачем  по накладній № РН - 0000138 продукції була пошкоджена, на суму 200,34 грн.

Відповідно до акту вхідного контролю від 27.04.06р., частина поставленої позивачем  по накладній № РН - 0000258 продукції була пошкоджена, на суму 97,53 грн. та кож було недопотсавленого продукції на суму 5005,34 грн.

Таким чином, позивач поставив відповідачу вказаний товар на загальну суму 495859,48 грн.

Відповідно до п.7.3 договору, оплата за поставлену партію товару здійснюється потижнево по закінченню 21 - го дня з моменту його відвантаження зі складів відповідача 3-ій особі. Повний розрахунок за потсавлену партію товару здійснюється відповідачем не пізніше 55 календарних днів від дати поставки.

Сторони у судовому засіданні підтвердили відсутність між ними будь - яких інших договорів на поставку лікеро - горілчаної продукції.

Відповідач свої зобов"язання з оплати поставленої позивачем продукції виконав частково та сплатив позивачу 80000,00 грн., а також повернув товар на загальну суму 393338,91 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем склала 22520,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 22520,57 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного позивачем товару, за договором № ДГ - 080 від 16.03.06 р., який було укладено між сторонами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 22520,57 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.612, ч.1 ст. 625  ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.4 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Орнатус" ( юр. адреса : вул. Малом"ясницька, 9, кв. 11, м. Харків, 61125 ; фактична адреса: вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків, код в ЄДРПОУ 24136224, р/р 26001016814333 в філії "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністюТоргівельний будинок "ВІНМАР" ( вул. А. Іванова, 11, м. Вінниця, 21006, код в ЄДРПОУ 34004427, р/р 26009000114020 в філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 302129) 22520,57 грн. заборгованості, 225,21 грн. державного мита та 100,66 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження, в частині стягнення з відповідача 1959,29 грн. інфляційних нарахувань та 1919,49 грн. пені, припинити, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 06 липня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.