Постанова

від 17.06.2010 по справі 2а-27020/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2010 року Справа № 2а-27020/09/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Судді: Твердохл іб Р.С.,

при секретарі Чукіні й А.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Луганська до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Компанія „ЛЄО” про с тягнення несплаченої суми ва ртості торгових патентів на здійснення операцій з наданн я послуг у сфері грального бі знесу в сумі 445200грн., -

встановив:

20 листопада 2006 року пост ановою Господарського суду Л уганської області у справі № 9/734ад у задоволенні позову Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганс ька до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Компані я „ЛЄО” про стягнення неспла ченої суми вартості торгових патентів на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 445200,00 г рн. було відмовлено.

23 січня 2007 року ухвал ою Луганського апеляційного господарського суду апеляці йну скаргу ДПІ у Жовтневому р айоні м.Луганська на постано ву Господарського суду Луган ської області від 20.11.2006 залишен о без задоволення, постанову Господарського суду Лугансь кої області від 20.11.2006 залишено б ез змін.

01 жовтня 2009 року ухвал ою Вищого адміністративного суду України касаційну скар гу ДПІ у Жовтневому районі м.Л уганська на постанову Господ арського суду Луганської обл асті від 20.11.2006 та ухвалу Лугансь кого апеляційного господарс ького суду від 23.01.2007 по справі № 9/734ад задоволено частково, пос танову Господарського суду Л уганської області від 20.11.2006 та у хвалу Луганського апеляційн ого господарського суду від 23.01.2007 скасовано, а справу направ лено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Вищого адмі ністративного суду України № К-4512/07 від 15.10.2009р. справу №9/734ад за на лежністю надіслано до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду.

Ухвалою від 23 жовтня 2009 р оку справа за адміністративн им позовом Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні м. Луганська до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Компанія „ЛЄО” про стя гнення несплаченої суми варт ості торгових патентів на зд ійснення операцій з надання послуг у сфері грального біз несу в сумі 445200грн. була прийня та до провадження Луганським окружним адміністративним с удом та призначена до судово го розгляду.

В обґрунтування позов них вимог позивач зазначив, щ о посадовими особами Державн ої податкової інспекції в Жо втневому районі м. Луганська було проведено планову пере вірку фінансово-господарськ ої діяльності з питань дотри мання ТОВ „Компанія „ЛЄО” ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.01.2004 по 31.03.2006. В ході переві рки було встановлено, що ТОВ „ Компанія „ЛЄО” для проведенн я діяльності у сфері грально го бізнесу отримало 212 патенті в на гральні автомати. За прид бані 212 торгові патенти ТОВ „К омпанія „ЛЄО” за ІІ квартал 200 5 року - платіжним доручення м №469 від 14.03.2005 сплачено 74200 грн., за ІІІ квартал 2005 року не сплачув алось, за IV квартал 2005 року - пл атіжним дорученням №920 від 14.12.200 5 сплачено 148400 грн. При придбанн і торгових патентів ТОВ „Ком панія „ЛЄО” не сплачувало ва ртість торгових патентів на здійснення операцій з наданн я послуг у сфері грального бі знесу за весь термін дії торг ових патентів. Таким чином, ві дповідно до Закону України „ Про внесення змін до Закону У країни „Про державний бюджет України на 2005 рік” від 25.03.2005 №2505, За кону України „Про патентуван ня деяких видів підприємниць кої діяльності” від 23.03.1996 №98/96-ВР ТОВ „Компанія „ЛЄО” не допла чено за торгові патенти на зд ійснення операцій з надання послуг у сфері грального біз несу починаючи з другого ква рталу 2005 року на загальну суму 445200 грн. Просив стягнути з ТОВ „ Компанія „ЛЄО” не сплачену с уму вартості торгових патент ів на здійснення операцій з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу в сумі 445200 грн.

Представник позива ча у судовому засіданні позо вні вимоги підтримав, надав п ояснення аналогічні викладе ному у позові та поясненнях д о позову по справі (т.1 а.с.220-221, т.2 а .с.5-6).

Представник відповід ача позовні вимоги не визнав , надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запе реченнях проти позову, та поя снив, що позивач не мав права з вертатися до суду з позовом н а підставі п.11 ст.10 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу”, так як вказаною нормо ю податковому органу надаєть ся право стягувати заборгова ність перед бюджетом підприє мств шляхом подання відповід ного позову до суду за рахуно к майна вказаних підприємств . Крім того зазначив, що доводи позивача не спростовують мо жливість визначення податко вого зобов' язання по сплаті вартості торгових патентів так як податковий орган мав з аконодавчо встановлені підс тави для прийняття відповідн ого податкового повідомленн я. Але всупереч вищезазначен их вимог податкового законод авства податковий орган звер нувся до суду з відповідною п озовною заявою не узгодженог о податкового зобов' язання з метою покладення на суд тяг аря визначення податкового з обов' язання та його одночас ного стягнення, що суперечит ь загальним принципам Закону 2181 та завданням адміністрати вного судочинства. Також пре дставник відповідача послав ся на те, що при обчисленні заб оргованості по сплаті вартос ті торгових патентів, позива чем безпідставно не врахован о платежі відповідача по спл аті вартості торгових патент ів, здійснених за період з лис топада 2004 року по березень 2005 ро ку на загальну суму 182847,00 грн. Пр осив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Заслухавши поясн ення представників сторін, д ослідивши надані докази та м атеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС У країни завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб' єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

У справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди відповідно до вимог ч.3 ст.2 К АС України перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституц ії України встановлено, що пр авовий порядок в Україні ґру нтується на засадах, відпові дно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не пе редбачено законодавством. Ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та Законами України.

Судом встановлено, щ о на час проведення перевірк и, ТОВ „Компанія „ЛЄО” було за реєстровано в якості суб' єк та господарювання виконавчи м комітетом Луганської міськ ої ради 31.01.2001 за №25370169Ю0021768 та перебу вало на податковому обліку в ДПІ Жовтневого району м. Луга нська з 06.11.2001 за №4662.

Відповідач здійснюв ав господарську діяльність у сфері грального бізнесу шля хом надання послуг гральних автоматів на підставі торгов их патентів, придбаних відпо відно до Закону України „Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності” .

У період з 26.06.2006 по 19.07.2006 ДПІ у Жов тневому районі м. Луганська, н а підставі направлення від 26.0 6.2006 №1007, виданого ДПІ у Жовтнево му районі м. Луганська, відпов ідно до плану-графіку провед ення документальних перевір ок суб' єктів господарюванн я та наказу №612 від 01.06.2006 року по Д ПІ у Жовтневому районі м. Луга нська було проведено планову перевірку фінансово-господа рської діяльності з питань д отримання ТОВ „Компанія „ЛЄО ” вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.01.2004 по 31.03.2006.

За результатами п роведеної перевірки було скл адено акт Про результати виї зної планової перевірки ТОВ „Компанія „ЛЄО” вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.01.2004 по 31.03.2006 №320/23-31719260 від 24.07.2006. Відповідно д о висновків зазначеного акту , серед іншого, було встановле но порушення ч.3 ст.5 Закону Укр аїни „Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності” від 23.03.1996 №98/96-ВР (із зміна ми та доповненнями), а саме не доплачено за торгові патенти на здійснення операцій з над ання послуг у сфері гральног о бізнесу за другий, третій, че твертий квартали 2005 року на за гальну суму 445200 грн. (т.1 а.с.6-25).

Згідно з п.18 ст.14 Закон у України „Про систему опода ткування” до загальнодержав них податки зборів (обов' яз кових платежів) належить пла та за торговий патент на деяк і види підприємницької діяль ності.

Частиною 3 ст.5 Зак ону України „Про патентуванн я деяких видів підприємницьк ої діяльності” зі змінами, вн есеними Законом України від 25.03.2005 № 2505, встановлено вартість торгового патенту на здійсне ння операцій з надання послу г у сфері грального бізнесу у фіксованому розмірі (за рік) д ля використання грального ав томата з грошовим або майнов им виграшем - 4200 гривень.

Оплата вартості торгового патенту на здійсне ння операцій з надання послу г у сфері грального бізнесу п ровадиться щоквартально до 1 5 числа місяця, що передує звіт ному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійсн ення операцій з надання посл уг у сфері грального бізнесу суб' єкт підприємницької ді яльності вносить одноразову плату у розмірі вартості тор гового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придба ння торгового патенту, зменш ується розмір плати за торго вий патент, як підлягає внесе нню в останній квартал його д ії.

Суб' єкт підприємни цької діяльності може здійсн ити попередню оплату вартост і торгового патенту на здійс нення операцій з надання пос луг у сфері грального бізнес у за весь термін дії торговог о патенту. При цьому суб' єкт підприємницької діяльності звільняється від обов' язкі в додаткового внесення варто сті торгового патенту у разі , якщо прийнятими після цього актами законодавства збільш ується його вартість (частин а 5 цієї статті).

При цьому згідно з ч.2 с т.2 Закону України „Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності” придбан ня торгового патенту суб' єк тами підприємницької діяльн ості, предметом діяльності я ких є види, зазначені у частин і першій цієї статті, є обов' язковим. Підставою для придб ання торгового патенту є зая вка, оформлена відповідно до ч.4 цієї статті.

Статтею 8 Закону Укр аїни „Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності” встановлено відпові дальність суб' єктів підпри ємницької діяльності за пору шенн строків сплати або непо вне внесення чергових платеж ів у вигляді нарахування пен і на суму податкового боргу (в ключаючи суму штрафних санкц ій за їх наявності) з розрахун ку 120 відсотків річних обліков ої ставки Національного банк у України на день виникнення такого податкового боргу аб о на день його погашення, зале жно від того, яка з величин так их ставок є більшою, за кожний календарний день прострочен ня у його сплаті.

Отже, за змістом наве дених правових норм, плата за торговий патент, в разі її нес плати в установленому законо м розмірі, є податковим борго м в силу закону.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України „Про державну подат кову службу в Україні” орган и державне податкової служби наділені повноваженням на з вернення до судів з позовами до підприємств, устаної орга нізацій та громадян, зокрема про стягнення заборгованост і перед бюджетом і державним и цільовим фондами за рахуно к їх майна.

ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Луганська в обґрунтув ання позовних вимог посилаєт ься на те, що відповідача спла тив за 212 торгових патентів на гральні автомати за ІІ-ІV квар тали 2005 року на 445200,00 грн. менше, ні ж плата, встановлена частино ю 3 ст. 5 Закону України „Про пат ентування деяких видів підпр иємницької діяльності”.

Перевіряючи ці доводи пода ткового органу суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.5 Закону №98/96 оплата вартості торговог о патенту на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадить ся щоквартально до 15 числа міс яця, що передує звітному квар талу. Під час придбання торго вого патенту на здійснення о перацій з надання послуг у сф ері грального бізнесу суб' є кт підприємницької діяльнос ті вносить одноразову плату у розмірі торгового патенту за три місяці. На суму, сплачен у під час придбання торговог о патенту, зменшується розмі р плати за торговий патент, як а підлягає внесенню в останн ій квартал його дії.

Як вбачається з матер іалів справи, станом на 01.12.2004 ТО В „Компанія „ЛЄО”, і.к. 31719260 прид бало 185 торгових патентів на з дійснення операцій з надання послуг у сфері грального біз несу вартістю 2800,00 за один торг овий патент за рік (700,00 грн. за од ин квартал). 14.12.2004 були здійснен і нарахування за перший квар тал 2005 року в сумі 129500,00 грн. (185 пате нтів по 700,00 грн.), яку підприємст во сплатило платіжним доруче нням №299 від 29.11.2004 на суму 115500,00 грн. т а платіжним дорученням №341 від 14.12.2004 на суму 14000,00 грн.

12.01.2005 ТОВ „Компанія „ЛЄ О” придбало 27 нових патентів в иходячи з річної вартості то ргового патенту встановлени х ст. 47 Закону України від 23.12.2004 № 2885 „Про Державний бюджет Укра їни на 2005 рік” та Законом Украї ни від 25.03.2005 № 2505 „Про внесення зм ін до Закону України „Про Дер жавний бюджет України на 2005 рі к” і деякі інші законодавчі а кти” - 4200,00 грн. за рік (1050,00 грн. за од ин квартал) на суму 53346,60 грн. ((11,29*20+3 50,00+350,00+1050,00)*27, де 11,29*20 - оплата за січен ь 2005 року, 350,00 грн. - оплата за люти й 2005 року, 350,00 грн. - оплата за бере зень 2005 року, 1050,00 грн. - оплата за ч етвертий квартал 2005 року). Нара хована сума була сплачена пл атіжним дорученням № 347 від 05.01.20 05 року на суму 36988,00 грн. та платіж ним дорученням №364 від 11.01.2005 р. на суму 16359,00 грн.

Таким чином, судом вст ановлено, що станом на 01.02.2005 ТОВ „Компанія „ЛЄО” мало 212 торго вих патентів на здійснення о перацій з надання послуг у сф ері грального бізнесу вартіс тю 4200,00 за один торговий патент за рік (1050,00 грн. за один квартал ) та переплату у розмірі 0,40 грн.

14.03.2005 були здійснені нар ахування за другий квартал 2005 року в сумі 222600,00 грн. (212 патентів по 1050,00 грн.), яку підприємство ч астково сплатило платіжним д орученням №469 від 14.03.2005 на суму 14840 0,00 грн. Станом на 01.04.2005 сума недоп лати складала 74199,60 грн. (222600,00 грн. - 148400,00 грн. - 0,40 грн.).

14.06.2005 були здійснені нар ахування за третій квартал 2005 року в сумі 222600,00 грн. (212 патентів по 1050,00 грн.), які не були сплачен і. Станом на 01.07.2005 сума недоплат и складала 296799,60 грн. (74199,60 грн. + 222600.00 г рн.).

14.09.2005 були здійснені нара хування за четвертий квартал 2005 року в сумі 222600,00 грн. (212 патенті в по 1050,00 грн.), які не були сплаче ні. Станом на 01.10.2005 сума недопла ти складала 519399,60 грн. (296799,60 грн. + 222600, 00 грн.).

14.12.2005 ТОВ „Компанія „ЛЄО” частково сплатило податкови й борг платіжним дорученням №920 від 14.12.2005 на суму 74200,00 грн. Стано м на 01.01.2006 сума недоплати склада ла 445199,60 грн. (519399,60 грн. - 74200,00 грн.).

Виходячи з вищевиклад еного сума недоплати за торг ові патенти на здійснення оп ерацій з надання послуг у сфе рі грального бізнесу за 2,3,4 ква ртали 2005 р. складає 445199,60 грн.

Наведені висновки су ду відповідають відомостям, які містяться в акті Про резу льтати виїзної планової пере вірки ТОВ „Компанія „ЛЄО” ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.01.2004 по 31.03.2006 №320/23-31719260 від 24.07.2006 я кий підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ „К омпанія „ЛЄО” без заперечень .

Крім того, відповідно д о зворотного боку облікової картки платника, станом на ча с розгляду справи ТОВ „Компа нія „ЛЄО” має заборгованість зі сплати вартості торгових патентів у розмірі 589029,39 грн., що виключає доводи відповідача , викладені в акті звірення по торговим патентам на здійсн ення діяльності у сфері грал ьного бізнесу за період з 01.02.2002 по 31.12.2009 та підтверджує існуван ня суми заборгованості на ча с розгляду справи, на яку заяв лений позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КА С України, суд при вирішенні с прави керується принципом за конності, відповідно до яког о органи державної влади, орг ани місцевого самоврядуванн я, їхні посадові і службові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС У країни вбачається, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на їх бе зпосередньому, всебічному, п овному та об' єктивному досл ідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Представником відпові дача в судовому засіданні не надані обґрунтовані пояснен ня та відповідні докази в їх п ідтвердження щодо спростува ння вимог позивача, натоміст ь останнім доведено належним и засобами доказування право мірність заявленого позову, у зв' язку з чим позовні вимо ги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл с удових витрат зі сплати судо вого збору судом не вирішуєт ься, оскільки позивач відпов ідно до пункту 1 частини 1 стат ті 4 Декрету Кабінету Міністр ів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від спл ати державного мита (судовог о збору) звільнений та при зве рненні до суду не сплачував с удовий збір.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України у судовому засіданні 17 листоп ада 2009 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Складення постанови у повному обсязі відкладено , про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України п овідомлено після проголошен ня вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 1 58-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м . Луганська до Товариства з об меженою відповідальністю „К омпанія „ЛЄО” про стягнення несплаченої суми вартості то ргових патентів на здійсненн я операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в су мі 445200грн. - задовольнити у по вному обсязі.

Стягнути з суб' єкта під приємницької діяльності - То вариства з обмеженою відпові дальністю „Компанія „ЛЄО” (р озташованого за адресою: 91055, м. Луганськ, вул.Ломоносова,90, ко д ЄДРФО 21841896 на користь місцево го бюджету Жовтневого району м. Луганська (код 24046538, банку УДК у Луганській області МФО 804013) н е сплачену суму вартості тор гових патентів на здійснення операцій з надання послуг у с фері грального бізнесу в сум і 445200,00 грн. (чотириста сорок п' ять тисяч двісті гривень нул ь копійок) на р/р31411526600004, код плате жу 14071700.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано у встан овлений КАС України строк. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений КАС України ст рок, постанова набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Постанова може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Донецького апеляційног о адміністративного суду.

Про апеляційне оскарже ння спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне ос карження та апеляційна скарг а подаються до Донецького ап еляційного адміністративно го суду через Луганський окр ужний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одн очасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляцій ної інстанції.

Заява про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а в разі складення п останови у повному обсязі ві дповідно до статті 160 цього Ко дексу - з дня складення в повно му обсязі. Якщо постанову бул о проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови. Апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено та підписано 22 червня 2010 року.

Суддя Твердохліб Р.С.