Ухвала

від 17.12.2021 по справі 2-990/11

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-990/11

Провадження № 6/396/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву №2/990/11 боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Форт , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся в інтересах останніх з заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Свою заяву обгрунтував тим, що 26.12.2011 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі №2-990/11 було стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість по кредитному договору від 30 березня 2007 року № 401/30/03/2007/840-4381/ КФ, в загальному розмірі 137035 (сто тридцять сім тисяч тридцять п`ять) грн 23 коп.

06.01.2012 року Новоукраїнським районним судом на підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-990/2011 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості по кредитному договору від 30.03.2007 року № 401/30/03/2007/840-4381/КФ в розмірі 137035,23грн.

03.07.2012 року представник ПАТ КБ Надра пред`явив вказаний виконавчий лист до виконання у відділ Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.

03.07.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33254155 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Надра солідарно боргу в розмірі 137035,23 грн.

21.11.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, відповідно до якої було звернуто стягнення на пенсію заявника ОСОБА_1 та проводиться утримання з нарахованої пенсії по 20 % до погашення боргу 137035,23 грн, виконавчого збору 13703,52 грн. та витрат 30,00 грн.

Відповідно до довідки за № 18365, виданої 09.11.2021 року Новоукраїнським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 09.11.2021 року, розмір заборгованості по виконавчому листу № 2-990/2011 становить 62589,02 грн. за кредитним договором та 6474.71 грн. виконавчого збору, сукупний розмір заборгованості 69063,73 грн.

19.08.2021 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за заявою Товариства з обмежено відповідальністю ФК Форт було замінено стягувача ПАТ КБ Надра у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі № 2-990/11 за позовом ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт (код ЄДРПОУ 42725156). Видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-990/11 за позовом ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/30/30/2007/840-4381/КФ від 30.07.2007 року в розмірі 135559 грн 63 коп та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ФК "Форт пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих по справі № 2-990/11 на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 401/30/30/2007/840-4381/КФ від 30.07.2007 року в розмірі 135559 грн 63 коп.

13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. за заявою відповідача ТОВ ФК Форт винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67138951 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-990/11 виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором № 401/30/30/2007/840-4381/КФ від 30.07.2007 року в розмірі 137035,23 грн.

Також 13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. за заявою відповідача ТОВ ФК Форт винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67138958 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-990/11 виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором № 401/30/30/2007/840-4381/КФ від 30.07.2007 року в розмірі 137035,23 грн.

Про те, що правонаступник стягувача ТОВ ФК Форт звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не залучивши заінтересованою особою Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якого на виконанні з 2012 року знаходиться виконавчий лист, дублікати якого було повторно видано судом і пред`явлено стягувачем ще раз на виконання до приватного виконавця, заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо після отримання поштовою кориспонденцією постанов про відкриття виконавчого провадження.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися, на електронну пошту суду подано заяву про розгляд справи без участі заявників та їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву про визнання дублікатів виконавчих листів таким, що не підлягає виконанню, приходить до наступного висновку.

26.12.2011 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі №2-990/11 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість по кредитному договору від 30 березня 2007 року №401/30/03/2007/840-4381/ КФ, що складається з основного боргу - 95142 грн 53 коп, заборгованості по відсотках 20304грн 36 коп, заборгованості по штрафу 13469 грн 24 коп, заборгованості по пені 6643 грн 50 коп та судові витрати по справі в сумі 1475 грн 60 коп, а всього підлягало стягненню 137035 (сто тридцять сім тисяч тридцять п`ять) грн 23 коп (а.с.68).

17.05.2012 року на адресу ПАТ КБ Надра направлено виконавчий лист по справі 2-990/2011 для пред`явлення до виконання (а.с.74).

03.07.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33254155 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Надра солідарно боргу в розмірі 137035,23 грн (а.с.151).

21.11.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, відповідно до якої було звернуто стягнення на пенсію заявника ОСОБА_1 та проводиться утримання з нарахованої пенсії по 20 % до погашення боргу 137035,23 грн, виконавчого збору 13703,52 грн. та витрат 30,00 грн (а.с.150).

Відповідно до довідки за № 18365, виданої 09.11.2021 року Новоукраїнським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 09.11.2021 року, розмір заборгованості по виконавчому листу № 2-990/2011 становить 62589,02 грн. за кредитним договором та 6474.71 грн. виконавчого збору, сукупний розмір заборгованості 69063,73 грн (а.с.154).

ТОВ ФК Форт звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2021 року за заявою Товариства з обмежено відповідальністю ФК Форт було замінено стягувача ПАТ КБ Надра у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі № 2-990/11 за позовом ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт (код ЄДРПОУ 42725156). Видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-990/11 за позовом ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/30/30/2007/840-4381/КФ від 30.07.2007 року в розмірі 135559 грн 63 коп та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ФК "Форт пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих по справі № 2-990/11 на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 401/30/30/2007/840-4381/КФ від 30.07.2007 року в розмірі 135559 грн 63 коп (а.с.130-131).

13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. за заявою відповідача ТОВ ФК Форт винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 67138951 за №67138958 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-990/11 виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором № 401/30/30/2007/840-4381/КФ від 30.07.2007 року в розмірі 137035,23 грн (146,147).

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п.1 ч.4 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача дубліката виконавчого листа в той час коли виконавчий лист перебував на виконанні та на його підставі здійснювалося стягнення.

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, судом встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа за заявою ПАТ КБ Надра , виданого судом 06.01.2012 року, який знаходиться на виконанні в Новоукраїнському відділі державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в той час як дублікат цього ж виконавчого листа перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. за заявою стягувача ТОВ ФК Форт .

Під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, боржники в суд не з`явилися та не повідомили суд про наявність виконавчого документа на виконанні, крім, того матеріали справи не містили жодних відомостей, що виконавчий лист перебував на виконанні в Новоукраїнському відділі державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), тому суду ці обсавини не були відомі, у зв`язку з чим було видано дублікати виконавчого листа № 2- 990/11.

Однак, враховуючи викладені обставини, та той факт, що оригінал виконавчого листа № 2- 990/11 не втратився та перебуває на виконанні в Новоукраїнському відділі державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а його дублікат також видано та який знаходиться на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. за заявою ТОВ ФК Форт , суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в повному обсязі, оскільки подвійне стягнення за одним виконавчим документом не може здійснюватися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа №2-990/11 виданий повторно Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра загоргованості за кредитним договором № 401/30/30/2007/840-4381/КФ від 30.07.2007 року в розмірі 137035,23 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа №2-990/11 виданий повторно Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра загоргованості за кредитним договором № 401/30/30/2007/840-4381/КФ від 30.07.2007 року в розмірі 137035,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна