Постанова

від 21.06.2010 по справі 2а-24870/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року Справа № 2а-24870/09/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Твердох ліба Р.С.,

при секретарі судового зас ідання - Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську до Дочірнього підпр иємства «Ніколь» про стягнен ня штрафних (фінансових) санк цій за порушення порядку вик ористання реєстраторів розр ахункових операцій в сумі 4080,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2009 року позивач - Ленінська міжрайонна держа вна податкова інспекція у м. Л уганську звернулась до Луган ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Дочірнього пі дприємства «Ніколь» про стяг нення штрафних (фінансових) с анкцій в сумі 4080,00 грн. відповід но до рішення № 001642340 від 06.11.2008 за по рушення Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг».

У судовому засіданні пр едставник позивача - Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську позовні вимоги підтрима в у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надав суду пояснення аналогічні виклад еному в позовній заяві.

Представник відповідач а в судове засідання не з' яв ився, про місце, дату та час ро згляду справи повідомлявся н алежним чином (аркуш справи 72) , про причини неприбуття суду не доповідав. Правом надання заперечень проти позову та д оказів на підтвердження свої х доводів не скористався, зая ви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав .

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністрат ивного судочинства України с уд вирішує справу на основі н аявних в матеріалах справи д оказів.

Суд дослідивши матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, дійшов до висновку про задов олення адміністративного по зову повністю з огляду на нас тупне.

Згідно із частиною 1 ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституці ї України встановлено, що пра вовий порядок в Україні ґрун тується на засадах, відповід но до яких ніхто не може бути п римушений робити те, що не пер едбачено законодавством. Орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України, та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративн ого процесу є рівними перед з аконом і судом.

Справи за участю Держ авних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України стосовно визн ачення адміністративної спр ави.

Пункт 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністрат ивного судочинства України в изначає, що до компетенції ад міністративних судів віднос яться спори за зверненнями с уб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених зако ном.

Окрім того, такі справ и не підпадають під перелік п ублічно-правових справ, визн ачених частиною другою статт і 17 Кодексу адміністративног о судочинства України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Спеціальним законом, я кий визначає статус державно ї податкової служби в Україн і, її функції та правові основ и діяльності є Закон України «Про державну податкову слу жбу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII.

Відповідно до п.1 ст.11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» в ід 04.12.1990р. №509-XII - органи державної податкової служби у випадка х, в межах компетенції та у пор ядку, встановлених законами України, мають право: здійсню вати документальні невиїзні перевірки (на підставі подан их податкових декларацій, зв ітів та інших документів, пов ' язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в' язкових платежів) незалеж но від способу їх подачі), а та кож планові та позапланові в иїзні перевірки своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування і сплати податків т а зборів (обов' язкових плат ежів), додержання валютного з аконодавства юридичними осо бами, їх філіями, відділенням и, іншими відокремленими під розділами, що не мають статус у юридичної особи, а також фіз ичними особами, які мають ста тус суб' єктів підприємниць кої діяльності чи не мають та кого статусу, на яких згідно і з законами України покладено обов' язок утримувати та/аб о сплачувати податки і збори (обов' язкові платежі), крім Н аціонального банку України т а його установ (далі - платни ки податків).

Відповідно до п.11 ст .11 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » від 04.12.1990р. №509-XII - органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах компетенції та у п орядку, встановлених законам и України, мають право: застос овувати до платників податкі в фінансові (штрафні) санкції , стягувати до бюджетів та дер жавних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, пор ядку та розмірах, встановлен их законами України.

Відповідно до ч.1 ст.13 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» в ід 04.12.1990р. №509-XII - посадові особи ор ганів державної податкової с лужби зобов' язані дотримув ати Конституції (254к/96-ВР) і зако нів України, інших нормативн их актів, прав та охоронювани х законом інтересів громадян , підприємств, установ, органі зацій, забезпечувати виконан ня покладених на органи держ авної податкової служби функ цій та повною мірою використ овувати надані їм права.

Судом встановлено, пі дтверджується матеріалами с прави, що відповідач - Дочір нє підприємство «Ніколь», ві дповідно до свідоцтва про де ржавну реєстрацію суб' єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, зареєстров аний 23 квітня 2003 року Управлінн ям державної реєстрації та м іського реєстру Луганської м іської ради за №25370169Ю0043293, іденти фікаційний код 31783975 (аркуш спра ви 37) та взятий на податковий о блік в якості платника подат ків Ленінською міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією у м.Луганську за № 4694 від 18.12.20 01 року (аркуш справи 36).

Відповідно до ст. 11 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні" фахівц ями Краснодонської об' єдна ної державної податкової інс пекції Луганської області 16.10 .2008 року проведено перевірку щ одо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфе рі готівкового та безготівко вого обігу суб'єктами підпри ємницької діяльності. Резуль тати перевірки оформлені акт ом від 16.10.2008р. №0594/12/07/23/31783975 (аркуші спр ави 8-14).

Перевірка дочірнього підприємства «Ніколь» у залі гральних автоматів 16 жовтня 2 008 року проведена посадовими о собами Краснодонської об' є днаної державної податкової інспекції Луганської област і згідно затвердженого плану проведення перевірок на жов тень 2008 року на підставі напра влень на проведення перевірк и від 16 жовтня 2008 року №142 та №141, що відповідає вимогам чинного законодавства (аркуші справи 23,24).

Проведеною перевіркою встановлено, що у залі гральн их автоматів Дочірнього підп риємства «Ніколь», розташова ному за адресою: Луганська об ласть, м.Суходольськ, вул.Лені на,36/51, надавались послуги у сфе рі грального бізнесу на 12-ти з 13-ти гральних автоматах, які н алежать ДП «Ніколь», які не бу ли оснащені фіскальним режим ом роботи та не опломбовані з гідно постанови КМУ від 07.02.2004 №1 21, в порушення п.1 ст. 3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" в ід 01.06.2000р. № 1776-ІІІ, з змінами та до повненнями (далі - Закон № 1776), пр и наданні послуг у сфері грал ьного бізнесу розрахункові о перації проведені без застос ування реєстратора розрахун кових операцій.

Згідно зазначеному а кту перевірки, в залі знаходи лось 13 гральних автоматів, 12-ть з яких підключених до електр омережі, які перебували в роб очому стані та на яких надава лись послуги у сфері грально го бізнесу. Гральні автомати не обладнані фіскальною пам ' яттю і не видають розрахун ковий документ.

06 листопада 2008 року Ленін ською МДПІ у м.Луганську прий нято рішення №0001642340 про застосу вання до Дочірнього підприєм ства «Ніколь» штрафних (фіна нсових) санкцій в сумі 4080,00 грн. з а порушення Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (аркуш справи 5), яке 18.12.2008 року отримано уповноваженою особою відпов ідача - бухгалтером, що підт верджується особистим підпи сом останнього на корінці рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій форм и «С» (аркуш справи 6).

Розмір застосованих ш трафних (фінансових) санкцій (340,00 грн. x 12 гральних автоматів = 4080,00 грн.) відповідає вимогам пу нкту 2 статті 17 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» (аркуш спра ви 15).

Спеціальним законом як ий визначає правові засади з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг є Закон Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг» в ід 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом - Закон № 265/95-ВР).

Стаття друга Закону № 26 5/95-ВР визначає розрахункову о перацію як приймання від пок упця готівкових коштів, плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо за місцем реал ізації товарів (послуг), видач у готівкових коштів за повер нутий покупцем товар (ненада ну послугу), а у разі застосува ння банківської платіжної ка ртки - оформлення відповідно го розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі поверненн я товару (відмови від послуги ), оформлення розрахункових д окументів щодо перерахуванн я коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 та 6 статті 3 Закону № 265/95-ВР су б'єкти підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані: провод ити розрахункові операції на повну суму покупки (надання п ослуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіск альний режим роботи реєстрат ори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій, або у в ипадках, передбачених цим За коном, із застосуванням заре єстрованих у встановленому п орядку розрахункових книжок ; видавати особі, яка отримує а бо повертає товар, отримує по слугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; за безпечувати зберігання вико ристаних книг обліку розраху нкових операцій та розрахунк ових книжок протягом трьох р оків після їх закінчення.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-В Р встановлена статтею 17 цього Закону. Зокрема, згідно пункт у другому зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції за това ри (послуги), за рішенням відпо відних органів державної под аткової служби України засто совуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосуванн я при здійсненні розрахунков их операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, нез ареєстрованого, неопломбова ного або опломбованого з пор ушенням встановленого поряд ку реєстратора розрахункови х операцій. Пунктом першим ці єї статті передбачена відпов ідальність у п'ятикратному р озмірі вартості проданих тов арів (наданих послуг), на які в иявлено невідповідність, - у р азі проведення розрахункови х операцій на неповну суму ва ртості проданих товарів (над аних - послуг), у разі непровед ення розрахункових операцій через реєстратори розрахунк ових операцій, у разі нероздр укування відповідного розра хункового документа, що підт верджує виконання розрахунк ової операції, або проведенн я її без використання розрах ункової книжки. Пунктом шост им цієї статті передбачена в ідповідальність у розмірі д вадцяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян - у разі незберігання книг облі ку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протяг ом встановленого терміну.

Виходячи із зазначен их норм Закону № 265/95-ВР та на під ставі акту перевірки від 16.10.2008р . №0594/12/07/23/31783975 позивачем прийнято р ішення про застосування до Д очірнього підприємства «Нік оль» штрафних (фінансових) са нкцій № 0001642340 від 06.11.2008 в розмі рі 4080,00 грн. (аркуш справи 5).

Оцінюючи обґрунтовані сть доводів позивача суд вра ховує, що класифікатор видів економічної діяльності, зат верджений наказом Держстанд арту від 22.10.1996 р. № 441, відносить аз артні ігри та ігри на гроші до підкласу 92.71.0. Цей підклас нале жить до секції «О» (колективн і, громадські та особисті пос луги).

У преамбулі Закону Ук раїни «Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності» від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР зазначено, що цей Закон визначає порядок патентуван ня торговельної діяльності з а готівкові кошти, а також з ви користанням інших форм розра хунків та кредитних карток, д іяльності у сфері торгівлі і ноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу та побутових п ослуг, що провадиться суб'єкт ами підприємницької діяльно сті.

Таким чином, безсумні вним є те, що гральний бізнес н алежить до сфери послуг і на н ього розповсюджується дія За кону № 265/95-ВР.

Стаття друга Закону № 26 5/95-ВР визначає реєстратор роз рахункових операцій як прист рій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізован і фіскальні функції і який пр изначений для реєстрації роз рахункових операцій при прод ажу товарів (наданні послуг), о перацій з купівлі-продажу ін оземної валюти та/або реєстр ації кількості проданих това рів (наданих послуг). До реєстр аторів розрахункових операц ій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, е лектронний контрольно-касов ий реєстратор, комп'ютерно-ка сова система, електронний та ксометр, автомат з продажу то варів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону № 265/95-В Р встановлено, що терміни пер еведення суб'єктів підприємн ицької діяльності на облік р озрахункових операцій у готі вковій та безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) із застосуванням р еєстраторів розрахункових о перацій встановлюються Кабі нетом Міністрів України за п оданням центрального органу виконавчої влади з питань ек ономічної політики, Державно ї податкової адміністрації У країни та Національного банк у України.

Такі терміни визначе ні Постановою Кабінету Мініс трів України «Про терміни пе реведення суб'єктів підприєм ницької діяльності на облік розрахункових операцій у гот івковій та безготівковій фор мі із застосуванням реєстрат орів розрахункових операцій » від 7 лютого 2001 р. № 121. Зокрема, в ідповідно до пункту шостого Додатка до цієї Постанови, пе реведення суб'єктів підприєм ницької діяльності, які вико ристовують гральні автомати , на облік розрахункових опер ацій у готівковій та безготі вковій формі із застосування м реєстраторів розрахункови х операцій мало бути здійсне не до 31 грудня 2006 р.

З огляду на викладене , суд вважає, що основним питан ням яке йому належить виріши ти у цій справі, є питання чи м ожна вважати гральний автома т автоматом з продажу послуг і тоді, відповідно до статті д ругої Закону № 265/95-ВР, в ньому ма ють бути реалізовані фіскаль ні функції, чи ці послуги нада ються гральним залом в цілом у, і при цьому достатньо викор истання одного реєстратора, що реєструє операції з прода жу послуг на всіх автоматах р озміщених в залі.

Вирішуючи це питан ня суд бере до уваги, що підпун ктом 1.2. пункту 1 Ліцензійних ум ов провадження організації д іяльності з проведення азарт них ігор, затверджених наказ ом Державного комітету Украї ни з питань регуляторної пол ітики та підприємництва, Мін істерства фінансів України в ід 18 квітня 2006 р. № 40/374, визначено, щ о:

- азартна гра це гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визна чається діями (подіями), цілко м або частково залежними від випадковості, і умовою участ і в якій є внесення гравцем ст авки;

- гральний автомат це механічне, електричне, елект ронне обладнання або пристрі й, що використовується для пр оведення азартних ігор, резу льтат яких визначається без участі працівника ліцензіат а програмою роботи цього обл аднання (пристрою) з використ анням генератора випадкових чисел, який міститься всеред ині корпусу такого обладнанн я (пристрою), і сума виграшу на раховується обладнанням (при строєм) автоматично;

- гра на гральних автом атах це азартна гра, в якій гра льним автоматом обліковуєть ся внесення ставки, визначає ться розмір призу (виграшу);

- зал гральних автом атів це нежитлове приміщення , крім пересувної малої архіт ектурної форми, закрите від о гляду ззовні, у якому для пров едення азартних ігор викорис товуються тільки гральні авт омати.

Враховуючи викладе не, суд приходить до висновку , що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і н им же визначається розмір ви грашу, то дана послуга надаєт ься саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматі в, як нежитловим приміщенням .

Далі суд зазначає, що в ідповідно до статті другої З акону № 265/95-ВР фіскальні функці ї це здатність реєстраторів розрахункових операцій забе зпечувати одноразове занесе ння, довготермінове зберіган ня у фіскальній пам'яті, багат оразове зчитування і неможли вість зміни підсумкової інфо рмації про обсяг розрахунков их операцій, виконаних в готі вковій та/або в безготівкові й формі (із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо), або про обся г операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Таким чином, на думк у суду, вимога про обладнання грального автомата фіскальн ою пам' яттю не зобов' язує відповідача здійснювати йог о переобладнання в контрольн о-касовий апарат. Функцію з ро здрукування розрахункових д окументів цілком здатні вико нувати реєстратори розрахун кових операцій що використов уються відповідачем. Разом з тим, виходячи із сутності Зак ону № 265/95-ВР, можливість визнач ити в будь який момент яку сам е кількість та на яку суму бул о надано послуг кожною окрем ою одиницею обладнання, що ви користовується для проведен ня азартних ігор є обов' язк овою умовою використання гра льного автомата.

Такий висновок суду ґ рунтується і на положеннях П останови Кабінету Міністрів України «Про затвердження в имог щодо реалізації фіскаль них функцій реєстраторами ро зрахункових операцій для різ них сфер застосування» від 18 л ютого 2002 р. № 199, відповідно до пу нкту першого якої вимоги щод о реалізації фіскальних функ цій автоматами з продажу тов арів (послуг), іншими реєстрат орами, які не передбачають др укування розрахункових і зві тних документів, а також дода ткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалі зованими реєстраторами для к онкретних сфер застосування (у разі необхідності) встанов люються Державною комісією з питань впровадження електро нних систем і засобів контро лю та управління товарним і г рошовим обігом.

Додатком 4 до протокол ьного рішення Державної комі сії з питань впровадження ел ектронних систем і засобів к онтролю та управління товарн им і грошовим обігом від 27 чер вня 2002 р. № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматам и. Зокрема, пунктом першим виз начено, що дія цих вимог пошир юється на гральні автомати в частині виконання ними фіск альних функцій і обліку кіль кості жетонів або їх замінни ків - кредитів, які використов уються у грі на цьому автомат і.

Також суд зазначає, що 19 серпня 2009 року Дочірнє підпр иємство «Ніколь» зверталося до Луганського окружного ад міністративного суду з адмін істративним позовом до Ленін ської МДПІ у м.Луганську про в изнання нечинним та скасуван ня рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й №0001642340 від 06.11.2008р. Ухвалою Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 25 лютого 2010 рок у по справі №2а-25229/09/1270 винесено у хвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка сторо нами в цій справі в апеляційн ому порядку не оскаржувалася та є такою, що набрала законно ї сили 16 квітня 2010 року (аркуш сп рави 57,58).

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обстави ни, встановлені судовим ріше нням в адміністративній, цив ільній або господарській спр аві, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть уча сть ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обста вини.

Згідно зі ст. 6 Конституції У країни органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваженн я у встановлених цією Консти туцією межах та відповідно д о законів України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адм іністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості, а част иною 1 статті 71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються ї ї вимоги та заперечення.

Таким чином, виходяч и з меж заявлених позовних ви мог, системного аналізу поло жень чинного законодавства У країни, матеріалів справи та , враховуючи те, що за час судо вого розгляду справи у добро вільному порядку штрафні (фі нансові) санкції в загальном у розмірі 4080,00 грн. відповідач н е сплатив суд дійшов висновк у, що позов підлягає задоволе нню.

Питання по судових в итратах не вирішується, оскі льки позивач звільнений від їх сплати у встановленому по рядку, а ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни не передбачено їх стягнен ня у даних випадках.

На підставі ч. 3 ст. 160 Код ексу адміністративного судо чинства України у судовому з асіданні 21 червня 2010 року прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови. Складен ня постанови у повному обсяз і відкладено на 29 червня 2010 рок у, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 К АС України повідомлено після проголошення вступної та ре золютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний п озов Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську до Дочірнь ого підприємства «Ніколь» пр о стягнення штрафних (фінанс ових) санкцій за порушення по рядку використання реєстрат орів розрахункових операцій в сумі 4080,00 грн. - задовольнити п овністю.

Стягнути з дочірньог о підприємства "Ніколь" (місце знаходження: 91005 м. Луганськ, ву л. Дьоміна, буд.7 офіс 20; код ЄДРП ОУ 31783975, р/р №2600301612074 у філії ВАТ "Укре ксімбанк", МФО 304289) на користь Де ржавного бюджету України сум у штрафної (фінансової) санкц ії в розмірі 4080,00 грн. (чотири тис ячі вісімдесят гривень 00 коп.) , застосованої рішенням Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську № 0001642340 від 06 листопа да 2008 року.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано у встан овлений КАС України строк. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений КАС України ст рок, постанова набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Об ґрунтування мотивів оскарже ння і вимоги до суду апеляцій ної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне ос карження та апеляційна скарг а подаються до Донецького ап еляційного адміністративно го суду через Луганський окр ужний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Заява про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а в разі складення п останови у повному обсязі ві дповідно до статті 160 КАС Укра їни - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Постанова суду набир ає законної сили після закін чення строку апеляційного ос карження.

Повний текст постано ви складено та підписано 29 чер вня 2010 року.

Суддя Твердохліб Р.С.