Постанова
від 30.06.2010 по справі 2а-3071/10/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



  

Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 30.06.2010 р.   10.07.2010                                                                                № 2а-3071/10/1470  

м. Миколаїв

16:07

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

(вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030),

до відповідача

Приватне підприємство «Севина-Автотранс»

(вул. Табірне поле, 5, м. Миколаїв),

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача, у зв’язку з неподанням останнім податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону протягом року.

До суду надійшло клопотання позивача про підтримку позову у повному обсязі та розгляду справи без його участі в порядку письмового провадження.

Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не з’являвся.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Приватне підприємство «Севина-Автотранс», зареєстрована як юридична особа державним реєстратором Миколаївської міської ради 02.08.99 року (арк.спр.8).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач, окрім іншого зобов’язаний вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та подає її до податкового органу за базовий податковий (звітний) період.

          Згідно з наданими позивачем відомостями, відповідач не звітує перед податковими органами більше року, а саме з вересня 2008 року (арк.спр.9).

          Таким чином, відповідач більше року в порушення вимог ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності.

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно наданих позивачем відомостей у позивача відсутня заборгованість перед державним бюджетом по податкам (арк.спр.14), Фондами соціального страхування (арк.спр.12), Пенсійним фондом України (арк.спр.13).

Відповідно до п.17 ч.1 ст.17 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають права звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу приватного підприємства «Севина-Автотранс»(код 30532947), зареєстровану 02.08.99 державним реєстратором Миколаївської міської ради.

3. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївської міської ради, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

4. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови суду першої інстанції  подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в  разі  складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  цього  Кодексу  -  з  дня  складення  в  повному обсязі. Якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то  строк подання  заяви  про  апеляційне  оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                        В.В. Біоносенко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2010
Оприлюднено07.08.2010
Номер документу10202370
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-3071/10/1470

Постанова від 30.06.2010

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 20.05.2010

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 20.05.2010

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні