Ухвала

від 20.12.2021 по справі 646/8041/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8041/21

№ провадження 1-кс/646/2214/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі», на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі», звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01 грудня 2021 року.

В обґрунтуванняскарги зазначає,що 01грудня 2021року вонадіючи в інтересах ТОВ «П І І Енерджі» звернулась до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а вказана заява була прийнята та зареєстрована у журналі єдиного обліку за №20479, тому просила зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості, які містяться в її заяві від 01 грудня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності, а також просила задовольнити скаргу.

Уповноважена особаВП №1ХРУП №1ГУНП вХарківській областіу судовезасідання нез`явилась,від начальникаВП №1ХРУП №1ГУНП вХарківській області ОСОБА_4 до канцеляріїсуду надійшлоповідомлення проте,що заявуадвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахТОВ «ПІ ІЕнерджі» булозареєстровано вжурналі єдиногообліку ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за №20479 від 01.12.2021, у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відомості про події викладені у заяві до ЄРДР не вносились, перевірка викладених у заяві подій триває у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».

Слідчий суддя, дослідивши документи, додані до скарги, та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.

Зі змісту скарги слідує, що 01 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі», звернулася до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України, яка була прийнята та зареєстрована у журналі єдиного обліку за №20479 від 01 грудня 2021 року. 03 грудня 2021 року адвокату ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку було повідомлено, що відомості за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів скарги, у заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі» від 01 грудня 2021 року, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

З повідомлення начальника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке надійшло 06 грудня 2021 року на адресу суду, слідує, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі», про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №20479 від 01.12.2021, у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відомості про події викладені у заяві до ЄРДР не вносились.

З цього повідомлення слідує, що вимоги ст. 214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ХРУП №1 ГУНП не виконані та у встановлені законодавством строки заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі», від 01 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі», від 01 грудня 2021 року не були внесені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити у цій частині скаргу та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі», від 01 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області незаконною, то слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України, не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними або незаконними.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача незаконною не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі», на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «П І І Енерджі», від 01 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області незаконною - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1