Ухвала

від 17.12.2021 по справі 691/116/18

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/116/18

провадження № 2/691/21/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою керівника Смілянської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки .

Прокурор позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , позовні вимоги не визнав та просив задоволити його клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, клопотання відповідача ОСОБА_2 підтримав, а також, підтримав раніше подане, через канцелярію суду клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, посилаючись на підстави та обґрунтування наведені у заяві, які зводились до того, що прокурор не мав права звертатись з таким позовом до суду, оскільки Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) наділена повноваженнями з питань нагляду та контролю за дотриманням земельного законодавства в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок, а її голова має право скасувати повністю чи в окремій частині акти територіальних органів Держгеокадастру.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області при вирішенні спору та заявлених клопотань відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що даний позов пред`явлений з дотримання норм діючого законодавства та відповідно до його повноважень передбачених законом.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить відстеження з Укрпошти про отримання судової повістки 17.11.2021 року, представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши заявлені клопотання, суд вважає наступне.

Щодо клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До позовної заяви прокурором додано копії документів, які відповідач ОСОБА_2 бажає витребувати в оригіналі у позивача, при цьому не ставлячи питання невідповідності поданих копій оригіналу, є належної якості. Судом вказані документи не досліджувались, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій прокурором, а отже, на даний час, не знаходить підстав до задоволення заявленого клопотання та вбачає можливість дослідити оригінали названих документів на стадії дослідження доказів у судовому засіданні.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало порушення вимог земельного законодавства при укладенні договорів оренди землі, що може призвести до негативних наслідків та порушення інтересів держави.

Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України визначено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 4, 5 ст. 56 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Обґрунтування неналежного здійснення захисту інтересів держави наведені у тексті позову та підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором достатнім чином підтверджено наявність повноважень щодо звернення до суду для захисту прав держави у сфері розпорядження земельними ділянками державної форми власності та те, що доводи сторони відповідача не знайшли свого об`єктивного підтвердження про наявність обґрунтованих та обов`язкових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову прокурора без розгляду, слід відмовити.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою керівника Смілянської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки призначити до розгляду по суті на 14 лютого 2022 року об 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову прокурора без розгляду, відмовити.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко