Постанова

від 23.06.2010 по справі 2а-2157/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-2157/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Єрес ько Л.О.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - В асилевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції в Полтавській області до Прив атного підприємства "Промлит снаб", третя особа - Виконавчи й комітет Кременчуцької місь кої ради в особі Державного р еєстратора відділу з питань державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців про припинення юри дичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2010 року Кремен чуцька об'єднана державна по даткова інспекція в Полтавсь кій області звернулася до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Приватног о підприємства "Промлитснаб" про припинення юридичної ос оби, посилаючись на те, що акт ом обстеження місцезнаходже ння підприємства від 11.11.2009 р. № 103 встановлено, що підприємств о за юридичною адресою не зна ходиться, місцезнаходження в ідповідача податковою міліц ією не встановлено, на адресу Державного реєстратора напр авлено повідомлення про відс утність юридичної особи за м ісцезнаходженням форми № 18-ОП П. Наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м є підставою для постановле ння судового рішення про при пинення юридичної особи відп овідно до частини 2 статті 38 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив суд за довольнити позов.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, клопотань та з аперечень суду не надав, хоча в матеріалах справи наявне п оштове повідомлення про пов ернення "за закінченням терм іну зберігання".

Відповідно до частини 8 ст. 35 Кодексу адміністративного с удочинства, вважається, що по вістку вручено юридичній осо бі, якщо вона доставлена за а дресою, внесеною до відповід ного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її п редставником, і це підтвердж ується підписом відповідної службової особи.

Із довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6114603 від 11.06.2010 року вбачається, щ о місцезнаходження Приватно го підприємства "Промлитснаб " : Полтавська область, м. Кре менчук, вул. Леонова, 62, кв. 10.

Враховуючи те, що повістка в ідповідачу направлялася за а дресою, внесеною до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, судом виконано обов'яз ок щодо належного повідомлен ня відповідача про дату та ча с розгляду справи, натомість повернення конверту із судо вою повісткою "за закінчення м терміну зберігання" судом р озцінюється як ухилення від отримання судової повістки т а участі у розгляді справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивс я, хоча в матеріалах справи н аявні докази, що він належним чином повідомлявся про час т а місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд в важає за можливе розглянути справу за даної явки та наявн ими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матер іалах справи документи, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд приходи ть до висновку, що позов не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Приватне підприємство "Про млитснаб"( ідентифікаційний код 36007566) зареєстроване викона вчим комітетом Кременчуцько ї міської ради Полтавської о бласті 11.07.2008, номер запису в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб- п ідприємців № 15851020000006371, свідоцтво про державну реєстрацію юри дичної особи Серія А00 № 683741.

У судовому засіданні встан овлено та підтверджено матер іалами справи, що відповідач є платником податку та взяти й на податковий облік Кремен чуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу” голови державни х податкових адміністрацій і начальники державних податк ових інспекцій та їх заступн ики мають право звертатися у передбачених законом випадк ах до судових органів із заяв ою (позовною заявою) про скасу вання державної реєстрації с уб'єкта підприємницької діял ьності.

Відповідно до частини 2 стат ті 38 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб" підстава ми для постановлення судовог о рішення щодо припинення юр идичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної ос оби, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі з апису про відсутність юридич ної особи за вказаним її місц езнаходженням.

Згідно із довідкою з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 11.06.2010 року № 6114603, копія якої наявна у матері алах справи, зазначено місце знаходження відповідача за а дресою: 39612, Полтавська облас ть, м. Кременчук, Крюківський р айон, вулиця Леонова, будинок 62, квартира 10 та внесено за пис щодо відсутності підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

Таким чином, у Єдиному держ авному реєстрі не міститься запис про відсутність юридич ної особи за вказаним її місц езнаходженням.

З огляду на викладене, зверн ення позивача до суду для при йняття судового рішення щодо припинення юридичної особи з цієї підстави є необґрунто ваним, а тому задоволенню не п ідлягає.

На підставі викладеного, ке руючись частиною 2 статті 38 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, - .

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції Полтавсь кої області до Приватного пі дприємства "Промлитснаб", тре тя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстрато ра відділу з питань державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , про припинення юридичної ос оби відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення, встановленого цим Коде ксом, якщо таку заяву не було п одано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, а ле апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 29 червня 2010 року.

Суддя Л.О. Єресько