Ухвала

від 13.12.2021 по справі 761/20965/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20965/20

Провадження № 1-кп/761/1592/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018100100006348 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Також до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 13.09.2018 накладено арешт на нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №50 у літ. А), загальною площею 197,6 кв.м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1269360780391, які на момент накладення арешту на праві власності належали ТОВ «Вікос 2014» (код ЄДРПОУ 39046152).

Заявник зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні розглядалась заява ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння, на підставі неіснуючого рішення суду, належного їй зазначеного вище майна, право власності на яке підтверджується договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 21.08.201 укладеного з ТОВ «ФІРМА ТОМАС».

Також вказує, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019, яке набрало законної сили 16.09.2020, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлено порушені права та інтереси ОСОБА_5 , як власника спірного майна.

Зважаючи на викладене, адвокат ОСОБА_6 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 у кримінальному провадженні №12018100100006348, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання не заперечувала, вказавши на відсутність настання негативних наслідків у разі скасування арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження №12018100100006348 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, в рамка якого представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 в рамках кримінального провадження №12018100100006348 накладено арешт на нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №50 у літ. А), загальною площею 197,6 кв.м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1269360780391, які на праві власності належать ТОВ «Вікос 2014» (код ЄДРПОУ 39046152).

Підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слугувало те, що зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та наявні підстави вважати, що воно було безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_6 вказує, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019, яке набрало законної сили 16.09.2020, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлено порушені права та інтереси ОСОБА_5 , як власника спірного майна.

Дану обставину підтверджено наданим до матеріалів клопотання зазначеним рішенням суду з відміткою про набрання законної сили.

При цьому, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту майна.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

Отже, оскільки заявником доведено, а прокурором не оспорювалось, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 174, 392 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 у кримінальному провадженні №12018100100006348, на нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №50 у літ. А), загальною площею 197,6 кв.м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1269360780391, які на праві власності належать ТОВ «Вікос 2014» (код ЄДРПОУ 39046152).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2021.

Суддя