Постанова

від 21.06.2010 по справі 2а-3670/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 р. Справа № 2а-3670/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Павліч ек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О .,

прокурора - Сініцина В.О.

представника позива ча - Нікітіної В.А.

представника відпов ідача - Турченка С.П.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом Шо сткинського міжрайонного пр окурора в інтересах держави в особі Сумського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку до закритого акціонерного товариства "Пе рший Сумський племінний коне завод" про стягнення фінансо вих санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міжрайонни й прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі С умського територіального уп равління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним по зовом до закритого акціонерн ого товариства "Перший Сумсь кий племінний конезавод" про стягнення штрафу за правопо рушення на ринку цінних папе рів у сумі 17000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відносно відп овідача, за вчинення правопо рушення на ринку цінних папе рів була винесена постанова про накладення санкцій у виг ляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Д ана постанова відповідачем б ула оскаржена до Сумського о кружного адміністративного суду, суд задовольнив зазнач ений позов, однак, Сумським те риторіальним управлінням Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку була подана апеляційна скарга, Ха рківський апеляційний адмін істративний суд прийняв пост анову, якою скасував постано ву суду першої інстанції.

В судовому засіданні, проку рор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначивши, щ о заборгованість на момент р озгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував мотивуючи т им, що постановою Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду було задоволено скаргу Сумського територіал ьного управління Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку, та скасовано п останову Сумського окружног о адміністративного суду від 21.09.2009 щодо скасування постанов и Сумського територіального управління ДКЗЦПФР № 61-СУ від 14.04.2009 про накладення штрафу в р озмірі 17000,00 грн. Позивач, також, зазначив, що він подав касаці йну скаргу на зазначену пост анову Харківського апеляцій ного адміністративного суду та просив суд зупинити прова дження по даній справі.

Суд, заслухавши пояснення п рокурора представника позив ача, представника відповідач а, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукуп ності, вважає, що позов обґрун тований і підлягає задоволен ню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що 25.04.2008 Уповноваженою о собою Сумського територіаль ного управління Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку було видане роз порядження про усунення пору шень законодавства про цінні папери № 99-СУ (а.с. 14). Згідно зазн аченого розпорядження ЗАТ "П ерший Сумський племіний коне завод" повинно було в термін д о 20.02.2009 усунути порушення чинно го законодавства про цінні п апери, а саме: привести розмір Статутного капіталу у відпо відність до вартості чистих активів та в термін до 25.02.2009 пис ьмово поінформувати Сумське територіальне управління ДК ЦПФР про виконання зазначено го розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

В Сумському територіально му управлінні ДКЦПФР була ві дсутня інформація про належн е та своєчасне виконання роз порядження про усунення пору шень законодавства про цінні папери № 99-СУ від 25 квітня 2008 рок у, що свідчить про невиконанн я розпорядження. Це є порушен ням вимог п. 10 ст. 8 Закону Украї ни “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні”.

Відповідальність юридични х осіб за правопорушення на р инку цінних паперів передбач ено абз. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, де зазначено, що Держа вна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосов ує до юридичних осіб фінансо ві санкції за невиконання аб о несвоєчасне виконання ріше нь Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов а бо рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку що до усунення порушень законод авства на ринку цінних папер ів - у розмірі від тисячі до п'я ти тисяч неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

За даним фактом, 25.03.2009 Сумськи м територіальним управління м ДКЦПФР була порушена справ а про правопорушення на ринк у цінних паперів (а.с. 13) та скла дений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 63-СУ від 06.04.2009 (а.с. 12). Порядок та строк и розгляду ДКЦПФР справ про п орушення громадянами, посадо вими особами та юридичними о собами вимог законодавства н а ринку цінних паперів врегу льовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог за конодавства на ринку цінних паперів та застосування санк цій”, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, з ареєстрованими в Міністерст ві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розд ілу І Правил уповноважені ос оби ДКЦПФР в межах своїх повн оважень зобов'язані в кожном у випадку виявлення правопор ушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопору шення, всебічно, повно та об'єк тивно дослідити обставини сп рави, а також своєчасно засто сувати передбачені законода вством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII П равил розглянувши справу про правопорушення, уповноважен а особа приймає рішення за сп равою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюєть ся у вигляді постанови.

За результатами розгляду с прави відповідно до постанов и про накладення санкції за п равопорушення на ринку цінни х паперів № 61-СУ від 14 квітня 2009 р оку на закрите акціонерне то вариство "Перший Сумський пл еміний конезавод" було накла дено штраф в розмірі 1000 неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, що дорівнює 17000,00 гр н. (а.с. 6).

Крім того, ЗАТ "Перший Сумсь кий племіний конезавод" звер тався до суду з адміністрати вним позовом в якому просив с касувати постанову № 61-СУ про накладення санкцій за правоп орушення на ринку цінних пап ерів від 14.04.2009 Сумського терито ріального управління Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накла дення на ЗАТ "Перший Сумський племінний конезавод" у розмі рі 17000,00 грн. Постановою Сумсько го окружного адміністративн ого суду від 21.09.2009 зазначений по зов було задоволено та скасо вано постанову Сумського тер иторіального управління Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку № 61-СУ в ід 14.04.2009, але Сумське територіал ьне управління ДКЗПФР подало апеляційну скаргу в якій про сило суд скасувати оскаржува ну постанову та прийняти нов е рішення про відмову в задов олені позовних вимог. Постан овою Харківського апеляційн ого адміністративного суду ( а.с. 45-46) було скасовано постано ву Сумського окружного адмін істративного суду та прийнят о нове рішення, яким в задовол ені позову ЗАТ "Перший Сумськ ий племіний конезавод" до Сум ського територіального упра вління ДКЗПФР про скасування рішення про накладення штра фних санкцій за правопорушен ня на ринку цінних паперів ві дмовлено. Зазначена постанов а набрала законної сили 09.03.2009.

Частиною 1 статті 1 Закону Ук раїни “Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні”встановлено, що держав не регулювання ринку цінних паперів - це здійснення держа вою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, наг ляду за ринком цінних папері в та їх похідних та запобіган ня зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказано го Закону державне регулюван ня ринку цінних паперів здій снює Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у. Інші державні органи здійс нюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних папе рів у межах своїх повноважен ь, визначених чинним законод авством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регул ювання ринку цінних паперів в Україні”Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати ем ітентам, особам, які здійснюю ть професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондов им біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодав ства про цінні папери та вима гати надання необхідних доку ментів відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 11 Закону України “ Про державне регулювання рин ку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Шт рафи, накладені Державною ко місією з цінних паперів та фо ндового ринку, стягуються у с удовому порядку.

Як встановлено в судовому з асіданні та вбачається з поя снень прокурора і представни ка позивача, штраф в розмірі 17 000,00 грн. який був застосований постановою про накладення са нкцій за правопорушення на р инку цінних паперів, що отрим ана відповідачем в день їх ог олошення (що підтверджується особистим підписом представ ника товариства на оригінали вказаної постанови), в добров ільному порядку не сплачений .

Крім того, суд відмовив у за доволенні клопотання про зуп инення провадження по даній справі у зв'язку з тим, що ст. 156 К АС України, передбачений вич ерпний перелік підстав зупин ення провадження у справі, а с аме: суд зобов' язаний зупин ити провадження у справі у ра зі неможливості розгляду ціє ї справи до вирішення іншої с прави, що розглядається у пор ядку конституційного, адміні стративного, цивільного, гос подарського чи кримінальног о судочинства, - до набрання за конної сили судовим рішенням в інйшій справі. Відповідно д о ч. 5 ст. 254 КАС України, постанов а або ухвала суду апеляційно ї чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, поста нова Верховного суду України набирають законної сили з мо менту проголошення. Таким чи ном, постанова Харківського апеляційного адміністратив ного суду набрала чинності 09.0 3.2009, тому суд відмовив у задово ленні клопотання відповідач а про зупинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд, в раховуючи норми ст. 11 Закону У країни Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні”, приходить до висновк у, що позовні вимоги про стягн ення з відповідача штрафу є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міжрайонног о прокурора в інтересах держ ави в особі Сумського терито ріального управління Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закри того акціонерного товариств а "Перший Сумський племінний конезавод" про стягнення фі нансових санкцій - задоволь нити.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства "Перший С умський племінний конезавод " (42200, Сумська область, Лебединс ький район, с. Патріотівка, код 31324088) до Державного бюджету штр аф за правопорушення на ринк у цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови скл адено 28 червня 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек