Постанова

від 01.04.2009 по справі 2а-216/09/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2009 р. Справа № 2а-216/09/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р. В.

при секретарі судового зас ідання - Іваній О.О.

за участю:

представника позивача - Привалов О.М.

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом Управління пенсійного фонду України в Б ілопільському районі до Прив атного підприємства «Ворожб янське виробниче підприємст во»про стягнення заборгован ості зі сплати пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Білопіль ському районі, просить суд ст ягнути з відповідача - прива тного підприємства «Ворожбя нське виробниче підприємств о»на користь УПФУ в Білопіль ському районі 47,39 грн. зі сплати пені.

Відповідач, був пові домлений про час, дату та місц е розгляду справи за адресою , внесеною до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с . 4), в судове засідання не прибу в.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС Ук раїни вважається, що повістк у вручено юридичній особі, як що вона доставлена за адресо ю, внесеною до відповідного д ержавного реєстру, або за адр есою, яка зазначена її предст авником, і це підтверджуєтьс я підписом відповідної служб ової особи. Таким чином, суд в важає, що відповідач є належн о повідомлений про дату, час т а місце судового засідання, й ого відсутність в судовому з асіданні не перешкоджає розг ляду справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти.

Суд заслухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, проаналізувавш и докази у їх сукупності, вваж ає, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як платник внесків на обов' язкове державне пенсійне стр ахування та зобов' язаний са мостійно сплачувати визначе не ним зобов' язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону Україн и “Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня” (далі - Закону) для платни ків страхових внесків об' єк том оподаткування є фактичні витрати на оплату праці прац івникам.

Порядок обчислення внескі в на фактичні витрати на опла ту праці встановлений п. 5 Інст рукції про порядок обчисленн я і сплати страхувальниками та застрахованими особами вн есків на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання до Пенсійного фонду Укр аїни, затвердженої постаново ю правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареє строваної в Міністерстві юст иції 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідач у встановлені с троки зобов' язаний подават и позивачу розрахунки зобов' язання зі сплати внесків на о бов' язкове державне пенсій не страхування, в яких самост ійно визначає розмір зобов' язань перед Пенсійним Фондом .

Позивач просить стягнути з відповідача пеню, яка застос ована позивачем за рішенням № 414 від 19.11.2008 про нарахування пе ні на суму 47,39 грн. (а.с. 6) на підста ві п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування” та відповідно до вимог п. 5 Інс трукції про порядок обчислен ня і сплати страхувальниками та застрахованими особами в несків на загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання до Пенсійного фонду Ук раїни, затвердженої постанов ою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції 16.01.2004 р. за № 64/8663. Зазначене р ішення отримане відповідаче м у встановленому порядку та на день розгляду справи не ос каржувалось.

Таким чином, вимоги позивач а в частині нарахування пені у сумі 47,39 грн. є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

На день розгляду справи у ві дповідача залишився борг зі сплати пені у сумі 47,39 грн., і оск ільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгова ності, ні аргументованих зап еречень вимогам позивача, то му вимоги позивача визнаютьс я судом правомірними, обґрун тованими та підлягають задов оленню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 94, 136, 112, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст . 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позо в Управління пенсійного фонд у України в Білопільському р айоні до Приватного підприєм ства «Ворожбянське виробнич е підприємство»про стягненн я заборгованості зі сплати п ені задовольнити в повному о бсязі.

2. Стягнути з приватного під приємства «Ворожбянське вир обниче підприємство»(р/р 260050550016 28 у ТВБВ СФКБ «Приватбанк»МФО 337546, код 30915280) на користь управлін ня Пенсійного фонду України в Білопільському районі (р/р 25 60230100217 в Білопільському відділе нні № 3231 ВАТ «Державний оща дбанк України»МФО 337610, код 21129778) з аборгованість в сумі 47,39 грн. (с орок сім гривень 39 копійок).

3. Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Сумський окружний адмініст ративний суд шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня постанови суду в десятиде нний строк з дня складення по станови в повному обсязі та п оданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної с карги, або без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови скл адено 06 квітня 2009 року.

Суддя (підпис) Р.В. Мельников

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Мельников