Постанова

від 22.06.2010 по справі 6170/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22.06.2010 р. справа № 2а- 6170/10/2070 Харківський окружний адмі ністративний суд у складі :

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Міхно А.О.,

за участі представників:

позивача - Лещенко Н.О.,

відповідача - Адарич О.О. ,

прокурор - Гур"єв В.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Прокурора Жовтневого райо ну м.Харкова в інтересах держ ави в особі Харківського обл асного відділеня Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності

до Товариства з обмежаною від повідальністю "Завод восток"

про стягнення санкцій та пені , -

встановив:

Прокурор Жовтневого рай ону м.Харкова в інтересах дер жави в особі Харківського об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів, звернувся до Харківського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом, в якому просив стягнути з в ідповідача, Товариства з обм еженою відповідальністю "Зав од Восток" заборгованість по оплаті адміністративно-госп одарських санкцій та пені у с умі 10.951,13грн.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор указав, що від повідач, Товариство з обмеже ною відповідальністю "Завод Восток" повинен був створити 1 робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда, однак не зробив цього. Отже, до 16.04.2009р. відповідач повинен був самостійно сплатити адмініс тративно-господарські санкц ії в сумі 10.879,41грн. грн. У зв' язк у з несплатою вказаної суми а дміністративно-господарськ их санкцій відповідачу нарах овано 71,72грн. пені, яка також за явлена до стягнення. В судово му засіданні прокурор підтри мав доводи і вимоги заявлено го позову, просив суд ухвалит и рішення про задоволення по зову

Позивач, Харківське обласн е відділення Фонду соціально го захисту інвалідів поданий прокурорм позов підтримав, в судовому засіданні просив с уд ухвалити рішення про задо волення позову.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю "За вод "Восток" з поданим позово м не погодився.

В обгрунтування заперечен ь проти позову відповідач ук азав, ТОВ "Завод "Восток" прово дило роботи по самостійному працевлаштуванню інвалідів , а також надавало до відповід ного органу служби зайнятост і населення звіти форми 3-ПН ко жен місяць починаючи з 26.06.2009р. п о 07.12.2009р. у кількості 7. В судовому засіданні представник відпо відача просив суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріал и справи, вивчивши доводи поз ову, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізув авши зміст норм матеріальног о і процесуального права, які врегульовують спірні правов ідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Товариство з обмеженою відп овідальністю "Завод "Восток" п ройшов передбачену чинним за конодавством процедуру держ авної реєстрації, набув прав ового статусу суб'єкта госпо дарювання - юридичної особи, я к роботодавець, в якого за осн овним місцем роботи працює 8 і більше осіб, подавав Харківс ького обласного відділення Ф онду соціального захисту інв алідів звіт про зайнятість н аселення і працевлаштування інвалідів за 2009р.

Відповідно до Положе ння про Фонд соціального зах исту інвалідів, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 26.09.2002р. №1434 та ст.3 КАС України, Харківська обла сна дирекція Фонду соціально го захисту інвалідів є суб' єктом владних повноважень. З вернення даної особи до суду з позовом про стягнення забо ргованості по оплаті адмініс тративно-господарських санк цій передбачено ч.ч.5, 9 і 10 ст.20 За кону України «Про основи соц іальної захищеності інвалід ів в Україні». Тому спір по дан ій справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст.18 Закону України «Про осно ви соціальної захищеності ін валідів в Україні» підприємс тва, установи, організації, фі зичні особи, які використову ють найману працю, зобов'язан і виділяти та створювати роб очі місця для працевлаштуван ня інвалідів, у тому числі спе ціальні робочі місця, створю вати для них умови праці з ура хуванням індивідуальних про грам реабілітації і забезпеч увати інші соціально-економі чні гарантії, передбачені чи нним законодавством, надават и державній службі зайнятост і інформацію, необхідну для о рганізації працевлаштуванн я інвалідів, і звітувати Фонд у соціального захисту інвалі дів про зайнятість та працев лаштування інвалідів у поряд ку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст.20 даного закону передбачено, що підприємств а, установи, організації, у том у числі підприємства, органі зації громадських організац ій інвалідів, фізичні особи, я кі використовують найману пр ацю, де середньооблікова чис ельність працюючих інваліді в менша, ніж установлено норм ативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачу ють відповідним відділенням Фонду соціального захисту і нвалідів адміністративно-го сподарські санкції.

Отже, невиконання особою вс тановлених ч.3 ст.18 Закону Укра їни «Про основи соціальної з ахищеності інвалідів в Украї ні» обов' язків, є правопору шенням.

З огляду на характер спірни х правовідносин, суд вважає, щ о при вирішенні справи слід з астосувати приписи ст..218 Госп одарського кодексу України, згідно з ч.1 якого підставою го сподарсько-правової відпові дальності учасника господар ських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері госп одарювання.

За правилом ч.2 ст.218 цього код ексу учасник господарських в ідносин відповідає за невико нання або неналежне виконанн я господарського зобов'язанн я чи порушення правил здійсн ення господарської діяльнос ті, якщо не доведе, що ним вжит о усіх залежних від нього зах одів для недопущення господа рського правопорушення.

Аналізуючи норми пр ава, які врегульовують спірн і правовідносини, суд відзна чає, що проголошене ч.1 ст.17 Зако ну України «Про основи соціа льної захищеності інвалідів в Україні» забезпечення пра ва інвалідів працювати на пі дприємствах, в установах, орг анізаціях, а також займатися підприємницькою та іншою тр удовою діяльністю, яка не заб оронена законом, реалізовано законодавцем у спосіб покла дення обов' язків з працевла штування інвалідів як на роб отодавців, так і на державну с лужбу зайнятості.

При цьому, до обов' яз ків роботодавців щодо забезп ечення працевлаштування інв алідів ч.3 ст.17, ч.1 ст.18, ч.ч.2, 3, 5 ст..19 « Про основи соціальної захище ності інвалідів в Україні» ф актично віднесено укладання трудового договору з інвалі дом, який самостійно звернув ся до роботодавця або був нап равлений до нього державною службою зайнятості (бо в силу ст..21 Кодексу законів про прац ю України саме наявність тру дового договору вказує на ви никнення у працівника обов' язку виконувати певну роботу , а у роботодавця обов' язку в иплачувати працівникові зар обітну плату і забезпечувати умови праці), а ч.3 ст.18 названог о закону - виділення та створе ння робочих місць, надання де ржавній службі зайнятості ві дповідної інформації, звітув ання перед Фондом соціальног о захисту інвалідів про зайн ятість та працевлаштування і нвалідів.

Як випливає з приписі в ч.3 ст.18 Закону України «Про ос нови соціальної захищеності інвалідів в Україні» до обов ' язків державної служби зай нятості законодавцем віднес ена організація працевлашту вання інвалідів, бо саме з ціє ю метою роботодавці зобов' я зані надавати державній служ бі зайнятості відповідну інф ормацію. Вказане кореспондує приписам ч.1 ст.19 Закону Україн и «Про зайнятість населення» , відповідно до якої до обов' язків державної служби зайня тості віднесено ведення облі ку вільних робочих місць і гр омадян, які звертаються з пит ань працевлаштування, ч.2 ст.19 ц ього ж закону, де передбачено право державної служби зайн ятості направляти для працев лаштування на підприємства, в установи і організації всі х форм власності при наявнос ті там вільних робочих місць (вакантних посад) громадян, як і звертаються до служби зайн ятості, відповідно до рівня ї х освіти і професійної підго товки, а також п.4 і п.8 Положення про державну службу зайнято сті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України в ід 24.06.1991р. №47, в частині завдань і прав державної служби зайня тості відповідно.

Відтак, суд вважає, що пере дбачена ч.1 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захи щеності інвалідів в Україні» відповідальність має настав ати або в разі порушення робо тодавцем вимог ч.3 ст.18 означен ого закону, а саме: не виділенн я та не створення робочих міс ць, не надання державній служ бі зайнятості інформації, не звітування перед Фондом соц іального захисту інвалідів п ро зайнятість та працевлашту вання інвалідів, так як саме ц я бездіяльність має своїм фа ктичним наслідком позбавлен ня державної служби зайнятос ті можливості організувати п рацевлаштування інвалідів, а бо в разі порушення роботода вцем вимог ч.3 ст.17, ч.1 ст.18, ч.ч.2, 3, 5 с т..19, що полягає у безпідставні й відмові у працевлаштуванні інваліда, який звернувся до р оботодавця самостійно чи був направлений до нього держав ною службою зайнятості.

При цьому, оскільки адмініс тративно-господарські санкц ії нараховуються за календар ний рік, суд вважає, що дії по в иділенню та створенню робочи х місць, наданню державній сл ужбі зайнятості інформації м ають бути вчинені роботодавц ем до початку календарного р оку або невдовзі після його п очатку у строк, який є розумно достатнім для організації д ержавною службою зайнятості працевлаштування інвалідів , тобто направлення інваліді в до цього роботодавця з мето ю працевлаштування.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги положення п .4 ст.20 Закону України «Про зайн ятість населення», згідно з я ким підприємства, установи і організації незалежно від ф орми власності щомісяця пода ють місцевим центрам зайнято сті за їх місцезнаходженням адміністративні дані у повно му обсязі про наявність віль них робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для п рацевлаштування інвалідів.

Проведене судом вивч ення наявних у справі доказі в показало, що відповідач про тягом 2009р. взагалі не подавав в ідповідних звітів про наявні сть вакантних місць для прац евлаштування інвалідів, підт вердженням чому є лист Харкі вського міського центру зайн ятості від 23.04.2010р. №5483.

Надані відповідачем до суду копії звітів за формо ю 3-ПН від 26.06.2009р., від 01.07.2009р., від 06.08.2009р .. від 01.09.2009р.. від 01.10.2009р., від 01.11.2009р., ві д 07.12.2009р. не можуть бути взяті су дом до уваги, позаяк не містят ь позначок відповідного орга ну державної служби зайнятос ті про їх прийняття.

Окрім того, суд вважає з а необхідне відзначити, що ві дповідачем до справи взагалі не надано жодного доказу на п ідтвердження реального ство рення робочих місць для інва лідів. Відсутність доказів п роведення організаційних за ходів по створенню робочих м ісць для працевлаштування ін валідів однозначно вказує на наявність в діях відповідач а факту порушення ч.3 ст.18 Закон у України «Про основи соціал ьної захищеності інвалідів в Україні».

Самостійно складеним відповідачем звітом форми № 10-ПІ підтверджується, що серед ньооблікова кількість штатн их працівників відповідача с клала 68 осіб. Отже, відповідно до ч.1 ст.19 «Про основи соціальн ої захищеності інвалідів в У країні»відповідач, з урахува нням правил ч.2 названої статт і закону, повинен був створит и 3 робочих місця для працевла штування інвалідів (68*4/100) і пові домити про це відповідний ор ган державної служби зайнято сті.

Дослідження зібраних по справі доказів показало, щ о відповідач до початку кале ндарного року не створив роб очі місця, призначені для пра цевлаштування інвалідів, не повідомив про наявність таки х робочих місць відповідний районний центр зайнятості, і тим самим унеможливив праце влаштування інвалідів, а отж е в силу ст..218 Господарського к одексу України підлягає прит ягненню до відповідальності , передбаченої ч.1 ст.20 Закону Ук раїни «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Укр аїні».

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про основи соціальн ої захищеності інвалідів в У країні»підприємства, устано ви, організації, у тому числі п ідприємства, організації гро мадських організацій інвалі дів, фізичні особи, які викори стовують найману працю, де се редньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, н іж установлено нормативом, п ередбаченим статтею 19 цього З акону, щороку сплачують відп овідним відділенням Фонду со ціального захисту інвалідів адміністративно-господарсь кі санкції, сума яких визнача ється в розмірі середньої рі чної заробітної плати на від повідному підприємстві, уста нові, організації, у тому числ і підприємстві, організації громадських організацій інв алідів, фізичної особи, яка ви користовує найману працю, за кожне робоче місце, призначе не для працевлаштування інва ліда і не зайняте інвалідом. З вітом №10-ПІ підтверджено, що ф онд оплати праці у відповіда ча склав - 739800,0. грн., а середньорі чна заробітна плата штатного працівника - 10.879,41 грн. Отже, сума адміністративно-господарсь ких санкцій, яка підлягає стя гненню з відповідача за вчин ення ним діяння по незабезпе ченню працевлаштування інва лідів складає - 10.879,41грн.

Строк оплати адмініс тративно-господарських санк цій за порушення ч.3 ст.18 Закону України «Про основи соціаль ної захищеності інвалідів в Україні» встановлений ч.5 ст.20 цього ж закону, де вказано, що адміністративно-господарсь кі санкції розраховуються та сплачуються підприємствами , установами, організаціями, у тому числі підприємствами, о рганізаціями громадських ор ганізацій інвалідів, фізични ми особами, зазначеними в час тині першій цієї статті, само стійно в строк до 15 квітня рок у, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормати ву, встановленого частиною п ершою статті 19 цього Закону.

Несплата адміністрат ивно-господарських санкцій з а встановленим ч.2 ст.20 Закону У країни «Про основи соціально ї захищеності інвалідів в Ук раїні» має своїм правовим на слідком нарахування пені, як а обчислюється виходячи з 120 в ідсотків річних облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла на момент сплат и, нарахованої на повну суму н едоїмки за весь її строк.

Неправильності у обч исленні позивачем суми пені в розмірі 71,72грн. судом не виявл ено, а відповідачем жодного д оказу, який би вказував на так у неправильність до суду не н адано.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Оскільки судом при ви конанні вимог ст.11 КАС України не встановлено наявності фа ктичних даних, які б указувал и на те, що заявлена позивачем вимога про стягнення заборг ованості по оплаті адміністр ативно-господарських санкці й та пені порушує права та інт ереси ТОВ "Завод Восток", то зг адана вимога підлягає задово ленню, так як її обґрунтовані сть доведена зібраними судом доказами.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конст итуції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч . 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 16 2, ст. 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний п озов Прокурора Жовтневого ра йону м.Харкова в інтересах де ржави в особі Харківського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Завод Восто к" про стягнення адміністра тивних санкцій та пені - зад овольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Завод Восток" (місцезнаход ження - вул. Примакова, буд.46, м. Х арків; ідентифікаційний код - 24134567) на користь Харківського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів (місцезнаходження - 61022, м. Харкі в, майдан Свободи, Держпром, 1 п ід'їзд, 1 пов., к.16; р/р 31219230700003 в УДК Дз ержинського району ГУДКУ у Х арківській області, МФО 851011, ко д ЄДРПОУ 24134567) заборгованість у розмірі 10 951 (десять тисяч дев'я тсот п'ятдесят одна ) грн. 13 коп.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі (у разі проголошення поста нови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня от римання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повно му обсязі виготовлена 29.06.2010р.

Суддя А.В. Слід енко