Вирок

від 01.12.2021 по справі 756/16794/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01.12.2021 Справа № 756/16794/19

№ 756/16794/21

№ 1-кп/756/1509/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, маючого повну середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема,обвинуваченому ОСОБА_2 та представникупотерпілого ОСОБА_5 ,роз`яснено зміствстановлених досудовимрозслідуванням обставин,а такожте,що уразі наданнязгоди нарозгляд обвинувальногоакта успрощеному порядкувони будутьпозбавлені праваоскаржувати вирокв апеляційномупорядку зпідстав розглядупровадження завідсутності учасниківсудового провадження,недослідження доказіву судовомузасіданні абоз метоюоспорити встановленідосудовим розслідуваннямобставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

04.12.2019 року, приблизно о 00 год. 53 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що належить TOB «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ №40982829), розташованого за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого, останній взяв з полиці товар, а саме: БадДодПроСофтДжеліус, артикул 1322556, в кількості 1 шт., вартістю 356 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), вказаний товар сховав у ліву задню зовнішню кишеню джинсів, в які був одягнений того дня, після чого направився до виходу з приміщення магазину «Велика Кишеня», що належить TOB «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ №40982829).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину «Велика Кишеня», що належить TOB «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ №40982829) біля виходу з магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_2 міг спричинити TOB «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ №40982829), майнову шкоду на суму 356 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази по справі: БадДодПроСофтДжеліус, артикул 1322556 залишити за належністю потерпілому TOB «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ №40982829). Оптичний диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1