Ухвала від 20.12.2021 по справі 643/9342/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/9342/21 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.

Провадження № 22-ц/818/6934/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: про виплату заробітної плати

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевський О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Холодова Леоніда Юрійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма Інекс про встановлення факту перебування у трудових відносинах, та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП фірма Інекс про встановлення факту перебування у трудових відносинах, та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17.11.2021 адвокат Холодов Л.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 643/9342/21, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 03.12.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання документів, що підтверджують повноваження адвоката.

На виконання вимог ухвали 15 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_1 - Холодов Л.Ю. надав ордер на надання правничої допомоги.

Таким чином недоліки скарги усунуто, по формі та змісту скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Холодова Леоніда Юрійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма Інекс про встановлення факту перебування у трудових відносинах, та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.