Рішення

від 19.11.2021 по справі 445/1790/21

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/1790/21

провадження № 2/445/641/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,3807 га та площею 0,5269 га., площею 0,2519 га., площею 0,7403 га, площею 0,3379 га та площею 0,2191 га. Позивачка зазначає, що спадщину фактично прийняла та маючи намір оформити право на спадщину після смерті спадкодавців, звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, однак, нотаріусом їй у цьому було відмовлено через розбіжності, які містяться у свідоцтві про смерть померлого і померлої та у державному акті на право власності на земельну ділянку, де їх прізвище вказано як " ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ", із свідоцтвом про смерть, у якому прізвище її батьків вказано як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Зазначені розбіжності є перешкодою для оформлення спадкових прав заявниці після смерті батька та матері. Так, у зв`язку з тим, що усунути такі розбіжності в інший спосіб, ніж в судовому порядку, не передбачено чинним законодавством, вона звернулася з даною заявою до суду.

Встановлення факту родинних відносин заявниці потрібно для оформлення прав на спадкове майно.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4

Відповідно до статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із копії державного акту на право власності на землю серії ЛВ № 024967 вбачається, що ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 04 червня 2004 № 233, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,9076 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області.

У довідці виданій Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області № 228 від 17.05.2021 року, вказано, що останнім місцем померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 було с. Верхобуж Золочівського району Львівської області. Також, в довідці вказано, щоразом з померлими дружина ОСОБА_3 ( яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дочкою ОСОБА_1 , зять ОСОБА_7 , онуки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Із копії державного акту на право власності на землю серії ЛВ № 240035 вбачається, що ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 04 червня 2004 № 233, передано у приватну власність земельну ділянку площею 15492 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області.

У довідці виданій Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області № 229 від 17.05.2021 року, вказано, що останнім місцем померлої ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 , було с. Верхобуж Золочівського району Львівської області. Також, в довідці, вказано, що разом з померлою проживали дочка ОСОБА_1 , зять ОСОБА_7 , онуки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища померлих батьків позивачки у державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про народження із свідоцтвом про їх смерть.

Судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у написанні прізвища її батьків у державному акті на право власності на земельну ділянку батька " ОСОБА_1 "та матері " ОСОБА_1 " із свідоцтвом про їх смерть батька " ОСОБА_1 " та матері " ОСОБА_1 ". Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для прийняття спадщини померлих батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із витягів із Спадкового реєстру, інформація після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня, що свідчить про те, що ніхто із можливих спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвищеапомерлих батьків позивачки у свідоцтві про смерть (Завадзких) із написанням її по батькові у правовстановлюючих документах (Завацьких), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одні і ті самі особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у правовстановлюючих документах яких допущено помилку в написанні їх прізвища. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 024967 та № 240035, є підставними та такими, що підлягають задоволенню. Спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично прийняла її дочка ОСОБА_1 .. Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного. За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. З огляду на зазначені обставини, та з врахуванням того, що відповідачем позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що позивачка має право на спадкування майна померлої баби, спадщину фактично прийняла, відсутність інформації про осіб, які фактично прийняли спадщину, а також, що державний акт на земельну ділянку виданий після смерті власників та розбіжності у написанні у правовстановлюючих документах прізвища батьків позивачки, що є перешкодою для реалізації нею свого спадкового права, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Керуючись ст. 2, 4, 5, 11, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, ст. 16, 328, 386, 392, 1216-1218, 1222, 1223, 1225, 1268, 1272, 1296 ЦК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 акт серії ЛВ № 064960 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,9076 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 акт серії НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 15492 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земельну ділянку площею 0,9076 га, яка складається із двох земельних ділянок: площею 0,3807 га, кадастровий номер 4621883600:05:000:0483 та площею 0,5269 га, кадастровий номер 4621883600:06:000:0159 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земельну ділянку площею 1,5492 га, яка складається із земельних ділянок площею 0,2519 га. кадастровий номер 4621883600:05:000:0072, площею 0,7403 га кадастровий номер 4621883600:05:000:0457, площею 0,3379 кадастровий номер 4621883600:05:000:0288 га та площею 0,2191 га кадастровий номенр 4621883600:06:000:0350 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя В. М. Сивак