Ухвала

від 16.12.2021 по справі 910/7700/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2021Справа № 910/7700/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Лазоренко В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ ФАРТКОМ ЛТД"

про стягнення 883 129,52 грн,

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про стягнення суми 611 030,41 грн основного боргу, 32 895,99 грн 3% річних, 68 496,51 грн інфляційних, 170 706, 61 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №45/17 від 03.04.2017 щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 зупинено провадження у справі № 910/7700/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10873/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 поновлено провадження у справі №910/7700/20.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 підготовче засідання відкладено на 02.12.2021.

01.12.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог від 23.10.2021 разом з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, клопотанням про виклик та допит свідків та клопотаннями про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні 02.12.2021 судом оголошено перерву до 16.12.2021.

16.12.2021 у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що перед початком судового засідання 16.12.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача подано додаткове обґрунтування до клопотання про призначення експертизи, проте станом на момент початку судового засідання не передані до суду.

Під час судового засідання представниками відповідача подано наступні документи: нотаріально засвідчену копію заяви свідка Гриша О.М., адвокатський запит представника відповідача Андрієнка С.В та лист від Головного управління ДПС у м. Києві.

Представник відповідача подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав, надав усні пояснення, в свою чергу представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив, зазначивши про зловживання останнім процесуальними правами.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 30.11.2021, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч.1-2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Статтями 76, 77 ГПК України, якими встановлено процесуальні критерії належності та допустимості доказів, передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи вирішується судом після вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

При цьому приписами статті 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів має свій зміст: визнання допустимості, належності, достовірності, вірогідності і взаємозв`язку всієї сукупності доказів.

Із врахування вище наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки не вбачає дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд відкладає підготовче засідання для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/7700/20 на 12.01.22 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА