ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2429/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/2429/21

За позовом : Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; код ЄДРПОУ 26597691), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; код ЄДРПОУ 40199728)

До відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 27; код ЄДРПОУ 33138106), Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 253; код ЄДРПОУ 31427962), Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка Володимира Дмитровича (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6)

Про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від прокуратури - Тунік В.М., посвідчення

від позивача Одеської міської ради - Асташенкова О.І., самопредставництво

від позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - не з`явився

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРИСНЕ ХАРЧУВАННЯ" - Черкес В.О., адвокат за довіреністю

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." - не з`явився

від відповідача Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимира Дмитровича - не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2429/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» , Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД» , Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка Володимира Дмитровича, про:

- скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта будівництва, який розташований в м. Одесі по вул. Генуезька, 1, яка зареєстрована Управлінням ДАБК ОМР 27.12.2019 за № ОД 141193612033;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. від 04.02.2020, індексний номер 50958628, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» зареєстровано право власності на будівлю ресторану „Якіторія» загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований за вищевказаною адресою;

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» на будівлю ресторану „Якіторія» , яка розташована в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2022442551101.);

- визнання недійсним договору купівлі - продажу серія та номер: 249 від 19.03.2020, посвідчений приватним нотаріусом Рощіною Г.І. щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» 6/10 спірної будівлі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД» ;

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД» на будівлю ресторану „Якіторія» , яка розташована в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2022442551101;

- знесення самочинно збудованого будинку, загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» ;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» привести земельну ділянку розташовану в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 до попереднього стану.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором було зазначено суду, що Одеською обласною прокуратурою встановлено, що Управлінням ДАБК ОМР 27.12.2019 за № ОД 141193612033 зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), який розташований в м. Одесі по вул. Генуезька, 1. На підставі зазначеної декларації про готовність об`єкта до експлуатації та технічного паспорта, виготовленого ТОВ „Одеське БТІ» , державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. прийнято рішення від 04.02.2020, індексний номер 50958628, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» зареєстровано право власності на будівлю ресторану „Якіторія» загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований за вищевказаною адресою. На підставі договору купівлі - продажу серія та номер: 249 від 19.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Рощіною Г.І., 6/10 вказаної будівлі була відчужена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД» .

Однак, як вказує прокурор, зазначена реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, реєстрація права власності на нього та договір купівлі продажу частини будівлі є незаконними та порушують інтереси позивачів виходячи з наступного.

Управлінням ДАБК ОМР 27.12.2019 за № ОД 141193612033 зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта щодо спірної будівлі та в п. 13 зазначеної декларації в якості документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» зазначено державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №475462 від 23.12.2008 з кадастровим номером 5110137500:24:005:0024. Відповідно до технічного паспорту №444/19 від 27.01.2020, виготовленого ТОВ „Одеське БТІ» , який було використано при реєстрації права власності на зазначений об`єкт будівництва, площа земельної ділянки, яка зайнята будівлею становить 467 кв.м. Прокурором суду було зауважено, що площа земельної ділянки, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ 475462 та має кадастровий номер 5110137500:24:005:0024, складає лише 394 кв.м, тобто на 73 кв.м менше ніж забудована площа згідно до вищевказаного технічного паспорту. Як вказує прокурор, відповідно до листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 12.05.2021 № 01-19/1007, рішень щодо передачі у власність чи користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» земельних ділянок за вищевказаною адресою, окрім земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:24:005:0024, Одеською міською радою не приймалось.

09.12.2020р. спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності проведено огляд земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, належної Товариству з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» , та встановлено, що площа плями забудови будівлі, розташованої на вказаній земельній ділянці на 69 кв.м більше ніж площа земельної ділянка, яка перебуває у власності відповідача. За поясненнями прокурора, зазначене в сукупності свідчить, що у п. 13 спірної декларації Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» внесені завідомо недостовірні дані щодо підстав використання земельної ділянки, що відносить об`єкт до самочинного будівництва та порушує інтереси власника земельної ділянки в особі територіальної громади міста Одеси. Також зазначалось, що Управлінням 27.08.2020 проводилось комісійне обстеження вищевказаного об`єкта будівництва в результаті якого встановлені факти, які свідчать про внесення завідомо недостовірних відомостей у зазначену декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та самочинне будівництво за вказаною адресою. Зокрема, Управлінням установлено, що замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» у зазначену декларацію внесені недостовірні данні щодо головного архітектора проекту, інженера технічного нагляду та проектувальника. Крім того, замовником будівництва фактично збудовано 5 надземних поверхів, замість 4 задекларованих.

Також прокуратурою області до Управління надсилався лист від 27.04.2021 щодо виявлених порушень вимог містобудівного законодавства при будівництві спірного об`єкта, проте останнім не вжито жодних заходів щодо скасування спірної декларації, що обумовлює необхідність її скасування в судовому порядку. Крім того, як зазначає прокурор, на підставі спірної декларації про готовність об`єкта до експлуатації, державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюком В.Д. прийнято рішення від 04.02.2020, індексний номер 50958628, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» зареєстровано право власності на будівлю ресторану „Якіторія» загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований за вищевказаною адресою.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 30.03.2021 індексний номер 250480910, підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора стали декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ОД141193612033 від 27.12.2019, видана Управлінням ДАБК ОМР та технічний паспорт, серія та номер б/н від 27.01.2020, виданий ТОВ „Одеське БТІ» . За твердженням прокурора, інші документи для проведення спірної державної реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» державному реєстратору не надавались.

З огляду на те, що оскаржуване рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка В.Д. від 04.02.2020, індексний номер 50958628 прийняте в порушення вимог Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підставі декларації, яка оскаржується в даному позові та порушує інтереси територіальної громади міста Одеси, оскільки в його результаті з комунальної власності вибула земельна ділянка на якій збудована частина спірної будівлі, останнє підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку.

Відчуження майна особою, яка фактично не була його власником, за посиланням прокурора, є підставою для визнання відповідної угоди недійсною. Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» порушено порядок будівництва та набуття права власності на спірну будівлю, всі подальші рішення державних реєстраторів щодо цього майна та договори з цим майном мають бути скасовані та визнані недійсними в судовому порядку. З огляду на викладене, як вказує прокурор, договір купівлі - продажу серія та номер: 249 від 19.03.2020, посвідчений приватним нотаріусом Рощіною Г.І. щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» 6/10 спірної будівлі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД» підлягає визнанню недійсним в судовому порядку. За твердженням прокурора, спірною забудовою, реєстрацією декларації про готовність об`єкта до експлуатації та реєстрацією права власності та договором купівлі - продажу порушуються інтереси власника самовільно забудованої земельної ділянки в особі територіальної громади міста Одеси, представником якої є Одеська міська рада.

Ураховуючи те, що спірна будівля збудована на земельній ділянці, яка не була відведена замовнику будівництва та вибула з власності територіальної громади міста Одеси без волі власника, прокурор вважає, що таке будівництво є самочинним та самочинно збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» об`єкт підлягає знесенню, а земельна ділянка, на якій він збудований, приведенню до попереднього стану.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2021р. клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про витребування доказів від 16.11.2021р. задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» , Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка-Сан» належним чином засвідчену копію проектної документації, яка зазначені у дозволі на виконання будівельних робіт від 16.02.2010р. №112, стосовно будівництва ресторану „Якіторія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» , Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-Будівельний Альянс» належним чином засвідчену копію проектної документації, яка зазначена у Декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 27.12.2019р. № ОД 141193612033, стосовно будівництва об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1.

07.12.2021р. до суду прокурором було подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого останній просив суд призначити у справі комплексу судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: Чи відповідає фактичне розташування спірної будівлі по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:24:005:0024 проектній документації на будівництво? Чи розміщено збудовану Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» будівлю по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі виключно в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:24:005:0024 та чи займає вказана будівля землі територіальної громади м. Одеси? Яка площа земельної ділянки територіальної громади м. Одеси, зайнята об`єктом нерухомого майна по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, та чи оформлено на цей час право власності або користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» , Товариством з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД» на таку земельну ділянку? Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія» , що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніка-Сан» , на яку міститься посилання у дозволі на виконання будівельних робіт від 16.02.2010 № 112, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним нормам, вихідним даним. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія» , що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-Будівельний Альянс» , на яку міститься посилання у декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 27.12.2019 № ОД 141193612033, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним нормам, вихідним даним? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідає проектна документація на будівництво ресторану „Якіторія» , що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-Будівельний Альянс» , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним нормам, вихідним даним? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

З урахуванням обставин, що було визначено прокурором у поданому ним позові, було вказано суду, що з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справа, зокрема, з питання здійснення відповідачем будівництва спірного об`єкта нерухомого майна за рахунок земельної ділянки територіальної громади, що не була відведена для цієї мети, а також, з питання відповідності фактично збудованого об`єкта проектно-технічній документації вихідним даним та документами, на підставі яких було введено в експлуатації, у справі необхідно провести комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Крім того, прокурор просив суд проведення експертизи доручити експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Одеською міською радою було усно суду надано пояснення та зазначено, що позивач підтримує клопотання прокурора.

13.12.2021р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» було надано клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, та зазначено суду, що відповідач погоджується з тим, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий без проведення експертного дослідження про не погоджується з питання прокурора.

Відповідачем було зазначено суду, що запропоновані прокурором питання не входять до предмету доказування у цій справі; не відповідають питанням, визначеним у „Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» , затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998 р. № 53/5; деякі питання є по суті юридичними та не можуть бути поставлені перед експертами.

Таким чином, за посиланням відповідача, всі питання, запропоновані прокурором, не відповідають предмету доказування та Науково-методичним рекомендаціям та орієнтованому переліку питань, половина питань має юридичний характер.

Крім того, відповідач просив суд доручити проведення експертного дослідження у даній справі судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз» .

З урахуванням наданих доводів та заперечень, відповідач просив суд поставити на вирішення експертизи наступні питання: В межах яких земельних ділянок розташована будівля ресторану „Якіторія» , яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, (реєстраційний номер нерухомого майна 2022442551101)? Надати відповідну графічну схему розташування. Чи відповідає будівля ресторану „Якіторія» , яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, (реєстраційний номер нерухомого майна 2022442551101) функціональному призначенню земельної ділянки, на якій вона розташована? Чи відповідає об`єкт будівництва - будівля ресторану „Якіторія» , розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, (реєстраційний номер нерухомого майна 2022442551101) проектній та дозвільній документації на виконання будівельних робіт з будівництва ресторану „Якіторія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1? Чи відповідає будівля ресторану „Якіторія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, (реєстраційний номер нерухомого майна 2022442551101) вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва?

14.12.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД» було надано заяву та зазначено суду, що відповідач заперечує проти клопотання прокурора про призначення експертизи та просить суд задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» .

Розглянувши клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» , заслухавши пояснення представника прокуратури та представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу» , судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» , до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Отже, враховуючи підстави поданого Заступником керівника Одеської обласної прокуратури позову в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а також доводи та заперечення відповідачів, а також враховуючи, що встановлення обставин має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання як прокурора, так і відповідача та призначення у справі судової експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При поданні клопотання про призначення експертного дослідження у даній справи, прокурор просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поряд з цим, відповідачем зазначалось щодо можливості доручення проведення експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз» .

Приймаючи до уваги, що сторонами у справі не було досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, суд приходить до висновку щодо необхідності самосійного визначеного відповідної експертної установи.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, враховуючи надані пояснення та позицію прокурора та сторін, а також враховуючи, що за взаємною згодою сторонами не було обрано експертну установу, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, за відсутності будь-яких обґрунтованих та підтверджених доводів або обставин, наявність яких перешкоджала б визначенню саме зазначеної експертної установи та обрання її задля проведення експертного дослідження у даній справі.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2429/21 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 07.12.2021р.- задовольнити частково.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» від 13.12.2021р. - задовольнити частково.

3.Призначити у справі №916/2429/21 судову експертизу.

4.Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5.На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1.)В межах яких земельних ділянок розташована будівля ресторану „Якіторія» , яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 2022442551101? Надати відповідну графічну схему розташування.

2.)Чи відповідає фактичне розташування спірної будівлі по вул. Генуезькій, 1 в м.Одесі відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:24:005:0024 проектній документації на будівництво?

3.)В разі розміщення збудованої Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:24:005:0024, зазначити яку площу земельної ділянки територіальної громади м. Одеси займає зазначений об`єкт нерухомого майна.

4.)Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія» , що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніка-Сан» ?

5.)Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія» , що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-Будівельний Альянс» ?

6.)Чи відповідає об`єкт нерухомого майна будівля ресторану „Якіторія» , яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 2022442551101) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та державним будівельним нормам?

6.В іншій частині клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури - залишити без задоволення.

7. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування» - залишити без задоволення.

8.Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на Одеську обласну прокуратуру.

9.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

10.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

11.Провадження у справі №916/2429/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

12.Матеріали справи №916/2429/21 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2021р.

Ухвала набрала чинності 17 грудня 2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко

Дата ухвалення рішення 17.12.2021
Зареєстровано 22.12.2021
Оприлюднено 23.12.2021

Судовий реєстр по справі 916/2429/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 29.12.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 17.12.2021 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 14.12.2021 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 14.12.2021 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 07.12.2021 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 24.11.2021 Господарський суд Одеської області Господарське
Постанова від 11.11.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 11.11.2021 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 13.10.2021 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 20.09.2021 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 17.09.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 916/2429/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону