Ухвала

від 20.12.2021 по справі 907/227/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/227/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виноградівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 (головуючий суддя - Скрипчук О.С., судді: Кравчук Н.М., Марко Р.І.)

у справі №907/227/19

за позовом Виноградівської міської ради Закарпатської області

до 1. Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

2. Фермерського господарства "Колос"

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації від 26.06.2000 №331, визнання нечинним та скасування реєстраційного запису та про визнання недійсним пункту 1.1 Статуту Фермерського господарства "Колос" в частині: "і являється правонаступником КСГП "8-Березня",

ВСТАНОВИВ:

Виноградівська міська рада 18.10.2021 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №907/227/19; (2) скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2020 у справі №907/227/19.

Відповідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.11.2021 для розгляду справи №907/227/19 визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), суддів: Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

Ухвалою від 22.11.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Виноградівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №907/227/19 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2094,00 грн.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК України .

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20 . 12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/227/19 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мамалуя О.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 2 0. 12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

29.11.2021 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Виноградівської міської ради надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2094,00 грн.

Фермерське господарство "Колос" подало 30.11.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) на електронну пошту Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Виноградівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №907/227/19, оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України.

Доводи вищенаведеного заперечення не приймаються до уваги, оскільки Суд виходить із того, що скаржником дотримано норми процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги (стаття 290 ГПК України), тому підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного оскарження відсутні (статті 292, 293 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що з постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 (дата оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 28.09.2021) скаржник ознайомився в системі "Електронний Суд" 28.09.2021. Скаржник звернувся до Верховного Суду з первинною касаційною скаргою 18.10.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня ознайомлення ним з оскаржуваним судовим рішенням у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми матеріального та процесуального права, а саме: статті 167 Господарського кодексу України та статті 30 ГПК України (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України) щодо застосування цих норм матеріального права особою, яка не перебуває у корпоративних відносинах з юридичною особою.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №907/227/19 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Виноградівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Виноградівській міській раді строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виноградівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №907/227/19 .

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328 .

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2022 року . Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Заперечення Фермерське господарство "Колос" проти відкриття касаційного провадження - відхилити.

8. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/227/19 .

9. Копію ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

Л. В. Стратієнко