Ухвала

від 21.10.2021 по справі 757/55537/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55537/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Києві клопотанняпрокурора другоговідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання публічногообвинувачення управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванняму кримінальнихпровадженнях щодоорганізованої злочинностіДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадженняслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанняпрокурора другоговідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання публічногообвинувачення управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванняму кримінальнихпровадженнях щодоорганізованої злочинностіДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 22.04.2021 в ході проведення обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021270000000044 від 26.03.2021за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.04.2021 слідчим суддею Новозаводського райононного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку будівлі, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:381:0052, місце розташування: АДРЕСА_1 в.

Так, 22.04.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в, під час якого був присутній ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- флеш- носій Transcend 4GB в корпусі білого кольору;

- флеш носій «Hi-Rali» в корпусі синього кольору ємністю 8 GB;

- мобільний телефон Iphone 12 в корпусі темного кольору у чохлі зеленого кольору в якому наявна сім- карта оператора «Київстар» НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Iphone в корпусі білого кольору з сім картою оператора «Водафон»

- мобільний телефон Iphone 12 PRO в корпусі темного кольору в чохлі синього кольору в якому сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки HP в корпусі чорного кольору;

- ноутбук MacBoocPRO в корпусі сірого кольору;

- документи та їх копії на 297 (двісті дев`яносто семи) арк.;

- чорнові записи на 11 (одинадцяти) арк.;

- лист Посольства Пакистану на 3 (трьох) арк.;

- відео реєстратор марки «HIKVISION» DS 7716N1-E4 в корпусі чорного кольору.

22.04.2021 слідчими прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні вилучене майно в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в.

27.09.2021 проведено огляд флеш-накопичувачів вилучених 22.04.2021 під час проведення санкціонованого обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в під час якого був присутній ОСОБА_4 , а саме USB-flash накопичувач типу «Hi-Rali» та USB-flash накопичувач типу «Transcend»під час якого виявлено ряд документів в електронному вигляді, які містять в собі інформацію щодо переліку земельних ділянок з кадастровими номерами, спосіб їх реалізації, стадії розробки землевпорядної документації, ціну за їх реалізацію, а також анкетні дані осіб, які отримали або в майбутньому отримають земельні ділянки. При цьому мова йде про земельні ділянки розташовані на території Київської та Одеської областей України. Також виявлено ряд файлів, які містять відомості «звірки» отриманих грошових коштів за протиправну реалізацію земельних ділянок та розподілення їх між особами, при цьому суми грошових коштів зазначені у файлах сягають від десятків тисяч до мільйонів в іноземній валюті.

При цьому вилучені мобільні телефони та документи можуть містити відомості, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, відеореєстратор містить в собі відеозаписи з камер спостереження офісу за адресою АДРЕСА_1 в, який відвідували фігуранти провадження що є підтвердженням їх зустрічей.

Прокурор вказав, що метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021270000000044 від 26.03.2021за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.04.2021 слідчим суддею Новозаводського райононного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку будівлі, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:381:0052, місце розташування: АДРЕСА_1 в.

22.04.2021 в ході проведення обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в, під час якого був присутній ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні.

22.04.2021 постановою слідчого майно, вилучене в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в, майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно дочастини 2статті 170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.04.2021 в ході проведення обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в, під час якого був присутній ОСОБА_4 речі та документи з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а саме:

? флеш- носій Transcend 4GB в корпусі білого кольору;

? флеш носій «Hi-Rali» в корпусі синього кольору ємністю 8 GB;

? мобільний телефон Iphone 12 в корпусі темного кольору у чохлі зеленого кольору в якому наявна сім- карта оператора «Київстар» НОМЕР_1 ;

? мобільний телефон Iphone в корпусі білого кольору з сім картою оператора «Водафон»

? мобільний телефон Iphone 12 PRO в корпусі темного кольору в чохлі синього кольору в якому сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

? ноутбук марки HP в корпусі чорного кольору;

? ноутбук MacBoocPRO в корпусі сірого кольору;

? документи та їх копії на 297 (двісті дев`яносто семи) арк.;

? чорнові записи на 11 (одинадцяти) арк.;

? лист Посольства Пакистану на 3 (трьох) арк.;

? відео реєстратор марки «HIKVISION» DS 7716N1-E4 в корпусі чорного кольору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1