Ухвала

від 21.12.2021 по справі 280/3896/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2021 року Справа № 280/3896/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.,

представників:

позивача - Кушніра В.М.,

відповідача - Кравченка С.І.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи автомобільної автозаправної станції з автомобільним газозаправним пунктом, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити роботу автомобільної автозаправної станції з автомобільним газозаправним пунктом за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Крім того, просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 21.05.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без виклику сторін (у письмовому провадженні).

16.06.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову, а також зазначає про безпідставність заявленого позову у зв`язку із відсутністю порушень з боку відповідача.

Крім того, 16.06.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/4864/21.

Також, представником відповідача 16.06.2021 до суду подана заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.06.2021 розгляд справи було призначено в порядку загального позовного провадження, замінене засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначене на 07.07.2021.

07.07.2021 до суду надійшли клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення до 21.09.2021.

Ухвалою від 07.07.2021 провадження у справі було зупинене до 21.09.2021.

Ухвалою від 21.09.2021 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 21.09.2021.

21.09.2021 до суду надійшли клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення на три місяці.

Ухвалою від 21.09.2021 провадження у справі було зупинене до 21.12.2021.

Ухвалою від 21.12.2021 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 21.12.2021.

У підготовчому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/4864/21, представник позивача проти клопотання заперечив.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/4864/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису. В обґрунтування своїх вимог у справі №280/4864/21 ФОП ОСОБА_1 зазначає про незаконність здійснених позивачем заходів контролю за наслідками яких складений акт від 09.04.2021 №59, акт від 21.04.2021 №77 та припис від 27.04.2021 №52, а також заперечує наявність порушень, зазначених у цих актах.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/4864/21, предметом розгляду в якій є припис позивача від 27.04.2021 №52.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявлених у даній справі (№280/3896/21) вимог позивачем покладені висновки акту від 09.04.2021 №59 за наслідками планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В свою чергу оскаржуваний відповідачем у справі №280/4864/21 припис позивача №52 датований 27.04.2021, ґрунтується на висновках акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.04.2021 №77.

Виходячи з наведеного, судом не встановлена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4864/21, при цьому на переконання суду зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Також суд враховує правову позицію відповідача, викладену у відзиві на позов та необхідність надання їй оцінки судом під час розгляду цієї справи.

Отже, з врахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, станом на дату вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №280/3896/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль