Рішення

від 24.06.2010 по справі 53/48-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 53/48-10

вх. № 3556/1-53

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Єськова В.А., з а дов.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за поз овом Первомайська централ ьна районна лікарня, м. Первом айський

до СПДФО ОСОБА_2, м. Пе рвомайський

про стягнення 7942,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборго ваності по договору оренди н ежитлового приміщення № 5 від 01.01.2008 року в сумі 7942,49 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні надав до суд у заяву в якій зазначив про сп лату відповідачем основного боргу та просить стягнути пе ню в сумі 4832,01 грн., надав до суду копії банківських виписок в підтвердження погашення заб оргованості.

Відповідач в судовому засі данні проти задоволення позо ву не заперечує та просить су д відмовити в задоволенні ст ягнення пені у зв' язку з пог ашенням суми основного боргу .

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

1 січня 2008 року між сторонами : Первомайською центральною районною лікарнею та фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_2 був укладений договір №5, по якому позивач як орендода вець, передає підприємцю в ст рокове платне володіння та к ористування нежиле приміщен ня площею 18 м. кв., що знаходитьс я на першому поверсі вестибу лю хірургічного корпусу Перв омайської ЦРЛ, для аптечного кіоску.

Приміщення розташовано за адресою: вул. Жовтнева, 3 м. Перв омайський Харківська обл. п/і 64105.

На підставі розділу 2 п.2.1. Дог овору № 5 сторони склали акт пр ийому-передачі 03.01.08 року.

Згідно п.3.3. Договору «Термін внесення орендної плати та в ідшкодування комунальних по слуг щомісячно до 20 числа наст упного місяця».

3 липня 2008 року орендатор не п ерерахував орендну плату пос илаючись на економічну кризу і обіцяв при першій можливос ті перерахувати кошти, але мо жливості так і не настало у зв ' язку з чим станом на момент розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 3111,19 грн.

Під час розгляду справи поз ивачем було погашено суму ос новного боргу в сумі 3111,19 грн. на розрахунковий рахунок позив ача, що підтверджено копіями банківських виписок від 09.06.2010 р оку та від 23.06.2010 року, які долуче но до справи, у зв' язку з чим на момент розгляду справи в ч астині стягнення суми основн ого боргу предмет спору відс утній.

Враховуючи, що між сторонам и в частині стягнення суми ос новного боргу предмет спору відсутній, суд вважає необхі дним припинити провадження п о справі в частині стягнення 3111,19 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того на підставі Закон у України від 22.11.1996 р. «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових обов'язків » позивачем було нараховано пеню в розмірі подвійної зал ікової ставки НБУ за кожний д ень прострочки, що становить 4832,01 грн.

Суд приймає до уваги причин и неналежного виконання зобо в'язання, враховуючи відсутн ість вини відповідача в допу щених порушеннях строків пла тежів, які стались з причин ва жкого фінансового становища , а також, приймаючи до уваги, щ о відповідачем погашено суму основного боргу, суд вважає м ожливим зменшити розмір пені на 70% і стягнути на користь поз ивача пеню в сумі 1449,60 грн.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласт и на відповідача витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, оскільки з його вини спра ву було доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, п. 1.1 ст. 80, с т. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1, свідоцтво про де ржреєстрацію № НОМЕР_2 ФОО 30116 від 24.05.2004 р., р/НОМЕР_3, "Укрси ббанк", МФО 351005, код НОМЕР_1) на користь Комунального заклад у охорони здоров'я Первомайс ької центральної районної лі карні (вул. Жовтнева, 3 м. Первом айський, Харківська область, п/і 64105, р/р 35427006002444 ВДК в Харківсько ї області, МФО 854011, код 02002730) 1449,60 грн. пені, 102,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення основн ого боргу в сумі 3111,19 грн. провад ження у справі припинити на п ідставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення пені 3382,4 1 грн. відмовити.

Суддя

Рішення виготовлено та пі дписано 25.06.2010 року.