Ухвала

від 21.12.2021 по справі 580/2731/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №580/2731/20

адміністративне провадження №К/9901/30699/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 8 квітня 2020 року №0004000501, № 0004010501, № 0004020502, № 0004030501, № 0004040501, № 0004050501, № 0004060501, № 0004070501, № 0004080501, № 0004090501, № 0004100501, № 0004110501, № 0004120501 та визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 8 квітня 2020 року № 8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов задоволено частково визнано протиправним і скасовано: податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області 8 квітня 2020 року №0004010501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 9 795 229,79 грн.; №0004020501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн.; №0004040501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 82 802,69 грн.; №0004050501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 50011,71 грн.; №0004060501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 485313,71 грн.; №0004070501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн.; №0004080501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов`язання 9 122 774,00 грн. та за штрафними санкціями 2 280 694,00 грн.; №0004090501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.; №0004100501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 2001,28 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 50,32 грн.; №0004110501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.; №0004120501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 39249,60 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 9812,40 грн.; та визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 8 квітня 2020 року №8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія . В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 8 квітня 2020 року №0004010501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 9 795 229,79 грн., №0004020501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн., №0004040501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 82 802,69 грн., №0004050501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 50011,71 грн., №0004060501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 485313,71 грн., №0004070501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн., №0004080501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов`язання 9122774,00 грн. та за штрафними санкціями 2280694,00 грн., №0004090501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн., №0004100501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 2001,28 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 50,32 грн., №0004110501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн., №0004120501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 39249,60 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 9812,40 грн. та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 8 квітня 2020 року №8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія та прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Позивач оскаржив його в касаційному порядку.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем поставлено питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Надавши правову оцінку доводам, наведеним у клопотанні, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 52, 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська