Ухвала

від 13.12.2021 по справі 2-1096/11

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1096/11

6/441/50/2021

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

27.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська агенція з повернення боргів (далі - Товариство) звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.02.2012 у справі № 2-1096/11 із АТ Універсал Банк на ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , мотивуючи тим, що 30 .04.2021 між АТ Універсал Банк і Товариством укладено договір факторингу № 30/04/21ФК2, за яким останнє набуло права вимоги в т.ч. за кредитним договором № ВL2567/1 від 20.07.2009, укладеним між АТ Універсал Банк та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при зверненні із заявою просив про розгляд такої за відсутності їх представництва (а.с.160-161).

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно. (а.с.129).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

16.02.2012 Городоцьким районним судом Львівської обл. ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 в користь АТ Універсал Банк 151 043 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором № ВL2567/1 від 20.07.2009 та в користь УДКСУ 1 510 грн. 43 коп. судових витрат (а.с.88-89).

Ухвалою суду від 07.09.2012 виправлено описку у вищеозначеному рішенні, в частині вирішення питання судових витрат (а.с.101).

30 .04.2021 між АТ Універсал Банк та ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 30/04/21ФК2, за яким останнє набуло права вимоги в т.ч. за кредитним договором № ВL2567/1 від 20.07.2009, укладеним між АТ Універсал Банк та ОСОБА_1 (а.с.115-119).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ЦК України та ЗУ Про виконавче провадження , тому суд вважає, що вимога про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.02.2012 у справі № 2-1096/11 за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL2567/1 від 20.07.2009, із Акціонерного товариства Універсал Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець