Ухвала

від 01.12.2021 по справі 569/4506/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4506/21

1-кс/569/7375/21

У Х В А Л А

01 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника

власників майна ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021186010000312 від 12.02.2021,-

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.04.2021 на земельні ділянки, приватної власності, з кадастровим номером: 5610100000:01:020:0733 загальною площею 0,0639 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , 5610100000:01:020:0732 загальною площею 0,0561 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , а також на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовомузасіданні заперечивщодо клопотання,просив судвідмовити уйого задоволенні,у зв`язкуіз необґрунтованістюта безпідставністю,оскільки досудоверозслідування укримінальному провадженніне завершене,тривають слідчідії.Крім того,22.11.2021у вказаномукримінальному провадженніпризначена судовабудівельно-технічнаекспертиза,яка наданий часне виконана.Такожвищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні,дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021186010000312 від 12.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушенняпередбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2021 задоволено клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та накладено арешт на земельні ділянки, приватної власності, з кадастровим номером: 5610100000:01:020:0733 загальною площею 0,0639 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , 5610100000:01:020:0732 загальною площею 0,0561 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , а також на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках, з позбавленням можливості користувача: відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином вказаним майном, а також із забороною добудовувати, змінювати планування чи проводити будівельні роботи на вищезазначених земельних ділянках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22.03.2021 земельні ділянки з кадастровими номерами 5610100000:01:020:0733, 5610100000:01:020:0732, а також бетонні конструкції, які розміщені на вищезазначених земельних ділянках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні у порядку ст. 98 КПК України.

10.05.2021 постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,кримінальний проступок у кримінальному провадженні № 12021186010000312 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 197-1 КК України на ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22.03.2021, у кримінальному провадженні № 12021186010000312від 12.02.2021призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про те, що арешт вищевказаного майна є необґрунтованим та безпідставним є непереконливими, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії та призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на даний час не виконана. Тому скасування арешту вказаного майна негативно вплине на стан слідства.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні №12021186010000312від 12.02.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1