Постанова

від 28.04.2010 по справі 18/193-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м. Київ, вул. Жилянська, 5 8-б тел. 284-37-31

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.10 Справа № 18/193-09

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврилюк О.М (доповіда ч по справі),

суддів:

Майданевич А.Г.

Корсакової Г.В.

Секретар судового засідан ня Матвієвська Г.В.

за участю представників с торін згідно протоколу судов ого засідання від 28.04.2010 року

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерно го товариства „Надбання” на рішення господарського суду Київської області від 17.12.2009 рок у

у справі № 18/193-09 (суддя К ошик А.Ю.)

за позовом Миронівський районний ком ітет Соціалістичної партії У країни, с. Маслівка Ми ронівського району Київсько ї області

до 1. Відділу Державної в иконавчої служби Миронівськ ого районного управління юст иції Київської області, м. Мир онівка Київської області

2. Київської регіональ ної філії Закритого акціонер ного товариства „Надбання”, смт. Калинівка Васильківсько го району Київської області

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів

1. Відкрите акціонер не товариство „Миронівськке РТП”, м. Миронівка Київської о бласті

2. Приватний нотаріус М иронівського міського нотар іального округу Шепітко Ва лентина Василівна, м. Мирон івка Київської області

3. Фізична особа ОСОБ А_4, м. Миронівка Київської об ласті

про визнання недійсними прилю дних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна

встановив:

До господарського суд у Київської області звернувс я Миронівський районний комі тет Соціалістичної партії Ук раїни з позовом до Відділу Де ржавної виконавчої служби Ми ронівського районного управ ління юстиції Київської обла сті та Київської регіонально ї філії Закритого акціонерно го товариства „Надбання” за участю третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідачів - Відкритого акці онерного товариства „Мироні вськке РТП”, Приватного нота ріуса Миронівського міськог о нотаріального округу Шеп ітко Валентини Василівни, Ф ізичної особи ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдн их торгів, які відбулися 08.04.2008 р оку за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, 141 з пр имусової реалізації нежилог о приміщення № 1 загальною пло щею 36,3 кв.м., зазначеного в план і під літерою „А” в нежитлові й будівлі № 141 по вул. Леніна в м . Миронівка, яке належало на пр аві власності ВАТ „Миронівсь ке РТП”, а також визнання неді йсним свідоцтва про придбанн я нерухомого майна з прилюдн их торгів від 22.10.2008 року, видано го на ім' я гр. ОСОБА_4 прив атним нотаріусом Миронівськ ого районного нотаріального округу Шепітко В.В. на під ставі акту про проведення да них прилюдних торгів, затвер дженого відділом Державної в иконавчої служби Миронівськ ого районного управління юст иції Київської області.

Ухвалою від 12.10.2009 року господ арський суд Київської област і залучив до участі у справі в якості третіх осіб: Відкрите акціонерне товариство „Миро нівське РТП”, Приватного нот аріуса Миронівського місько го нотаріального округу Ше пітко Валентину Василівну та Фізичну особу ОСОБА_4.

Рішенням від 25.12.2009 року госпо дарський суд Київської облас ті позов задовольнив повніст ю. Визнав недійсними прилюдн і торги, проведені Київською регіональною філією Закрито го акціонерного товариства „ Надбання”, які відбулися 08.04.2008 р оку за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, 141 з пр имусової реалізації нежилог о приміщення № 1 загальною пло щею 36,3 кв.м., зазначеного в план і під літерою „А” в нежитлові й будівлі № 141 по вул. Леніна в м . Миронівка, яке належало на пр аві власності ВАТ „Миронівсь ке РТП”. Визнав недійсним сві доцтво № 6587 від 22.10.2008 року про при дбання нежитлового приміщен ня № 1 загальною площею 36,3 кв.м., з азначеного в плані під літер ою „А” в нежитловій будівлі № 141 по вул. Леніна в м. Миронівка , видане на ім' я громадянки ОСОБА_4 приватним нотаріус ом Миронівського районного н отаріального округу Шепіт ко В.В. Стягнув з відповідач а 2 на користь позивача 321 грн. с удових витрат.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського су ду ЗАТ „Надбання” звернулося до апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати р ішення господарського суду К иївської області від 25.12.2009 року по справі № 18/193-09 та прийняти но ве рішення, яким відмовити в з адоволенні позовних вимог по вністю.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 26.01.2010 року апел яційна скарга відповідача 2 б ула прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 18/193-09 у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.

Під час апеляційного прова дження представник відповід ача 2 підтримував вимоги своє ї апеляційної скарги. Предст авник позивача проти вимог а пеляційної скарги заперечув ав з підстав, викладених у від зиві на апеляційну скаргу. Пр едставник відповідача 1 підт римав вимоги апеляційної ска рги відповідача 2 з підстав, ви кладених у відзиві на апеляц ійну скаргу. Представники тр етьої особи 3 підтримали вимо ги апеляційної скарги відпов ідача 2 з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скарг у.

Треті особи 1 та 2 в судові зас ідання 03.03.2010 року, 17.03.2010 року, 07.04.2010 ро ку та 28.04.2010 року своїх повноважн их представників не направля ли та про причини їхньої неяв ки суд не повідомляли, хоча пр о час та місце судового засід ання були повідомлені належн им чином. Після обговорення с удова колегія дійшла висновк у, що неявка повноважних пред ставників третіх осіб 1 та 2 не перешкоджає розгляду апеляц ійної скарги по суті.

В судовому засіданні 07.04.2010 р оку оголошувалася перерва дл я підготовки повного тексту постанови до 28.04.2010 року до 12 год. 00 хв.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін та третьої особи, судова колегія виходи ть із наступного.

01.09.2005 року ВАТ „Миронівське Р ТП” (орендодавець) та Миронів ський районний комітет Соціа лістичної Партії України (ор ендар) уклали Договір оренди будинку, споруди № 1, відповід но до умов якого орендодавец ь передав в оренду орендарю к імнату з коридором загальною площею 18 кв.м., що знаходиться з а адресою м. Миронівна Київсь кої області, вул. Леніна, 141, стр оком на 5 років.

Вищезазначене приміщення 08.04.2008 року було реалізовано з пр илюдних торгів у зв' язку з з аборгованістю ВАТ „Миронівс ьке РТП” в процесі зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до Протоколу № 1 проведення прилюдних торгів 08.04.2008 року № 1 переможцем прилюд них торгів стала громадянка ОСОБА_4, яка за 5 050 грн. придб ала адміністративне приміще ння, що знаходиться за адресо ю м. Миронівна Київської обла сті, вул. Леніна, 141 та складаєть ся з кабінетів зазначених в п лані під літерою „А”, „4”/5,0 кв.м ., „5”/13,0 кв.м., „6”/18,3 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м.

22.10.2008 року приватний нотаріус Миронівьского районного нот аріального округу Шепітко Валентина Василівна посві дчила право власності ОСОБ А_4 на нерухоме майно, придба не на прилюдних торгах, про що їй було видано Свідоцтво.

Вважаючи свої прав та охор онювані законом інтереси пор ушеними, що полягало у поруше нні переважного права позива ча на придбання зазначеного приміщення, неповідомленні п озивача про проведення таких прилюдних торгів ФОП ОСОБА _5, не опублікуванні у місцев ій газеті інформаційного пов ідомлення про проведення заз начених прилюдних торгів, Ми ронівський райком СПУ зверну вся з позовом до господарськ ого суду.

Дослідивши докази, що є у сп раві заслухавши пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи 3, перевіривши застосу вання норм матеріального та процесуального права судом п ершої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги с удова колегія апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішен ня господарського суду Київс ької області має бути скасов ано повністю та прийнято нов е рішення, яким у позові відмо влено повністю, виходячи з на ступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивіл ьного кодексу України, в реда кції Кодексу, що діяла на моме нт укладення Договору оренди будинку, споруди від 01.09.2005 № 1, до говір найму будівлі або іншо ї капітальної споруди (їх окр емої частини) строком на один рік і більше підлягає нотарі альному посвідченню.

Договір оренди будинку, спо руди 01.09.2005 року № 1, укладений між позивачем і третьою особою 1, хоча і був укладений на строк 5 років, проте не був нотаріал ьно посвідчений, як того вима гає ч. 2 ст. 793 ЦК України. Також ан і позивач у даній справі, ані т ретя особа 1 не зверталися до с уду про визнання такого дого вору дійсним. Про вихід за меж і позовних вимог позивач кло потання суду не подавав.

В письмових поясненнях пре дставник позивача повідомив суду, що договір не був нотарі ально посвідчений, оскільки його сторони не були достатн ьо обізнані щодо даної необх ідності і вважали його дійсн им без такого посвідчення.

Проте частиною 1 статті 220 ЦК України визначено, що у разі н едодержання сторонами вимог и закону про нотаріальне пос відчення договору такий дого вір є нікчемним.

Таким чином, оскільки Дого вір оренди будинку, споруди 01. 09.2005 року № 1 є нікчемним, то пози вач не вправі посилатися як н а підставу свого переважного права на придбання спірного об' єкту нерухомості на ч. 2 с т. 777 ЦК України, якою визначено , що наймач, який належно викон ує свої обов'язки за договоро м найму, у разі продажу речі, п ереданої у найм, має переважн е право перед іншими особами на її придбання.

Іншою підставою для визна ння недійсними прилюдних тор гів, які відбулися 08.04.2008 року по зивач зазначив те, що повідом лення про їх проведення не бу ло опубліковано за місцезнах одженням нерухомого майна - в районній газеті м. Миронівк а - „Миронівський край”.

Відповідно до пункту 3.5 Тимч асового положення (у редакці ї, чинній на час організації т а проведення спірних прилюдн их торгів) спеціалізована ор ганізація, яка проводить пуб лічні торги, не пізніше як за 1 5 днів до дня проведення публі чних торгів публікує за місц езнаходженням нерухомого ма йна в друкованих засобах мас ової інформації інформаційн е повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізаці ї. Це інформаційне повідомле ння може також бути публічно оголошене в інших засобах ма сової інформації.

Під час розгляду даної спра ви судом першої інстанції вс тановлено, що 24.03.2008 року в № 55 Укр аїнської рекламно-інформаці йної газети „Експрес Об' ява ” було опубліковано в розділ і „Оповіщення (13)” було опублі ковано оголошення про провед ення прилюдних торгів з реал ізації спірного об' єкту нер ухомості.

Відповідно до листа від 04.02.2008 року № 17 Українська рекламно- інформаційна газета „Експре с Об' ява” повідомила ЗАТ „Н адбання”, що вона розповсюдж ується по Київській області, зокрема в м. Миронівка.

Таким чином вищезазначена газета є друкованим засобом масової інформації, в якій мо же бути опубліковано інформа цію про проведення прилюдних торгів у розумінні пункту 3.5 Т имчасового положення про пор ядок проведення прилюдних то ргів з реалізації арештовано го нерухомого майна, затверд женого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 02.11.199 9 року за № 745/4038. Такого ж висновк у дійшов і Вищий господарськ ий суд України в постанові ві д 19.01.2006 року № 32/116пд.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду дійшл а висновку, що місцевий госпо дарський суд дійшов неправил ьного висновку про неналежне виконання ліцитатором п. 3.5 Ти мчасового положення про поря док проведення прилюдних тор гів з реалізації арештованог о нерухомого майна при публі кації оголошення про проведе ння публічних торгів в Украї нській рекламно-інформаційн ій газеті „Експрес Об' ява”, а не газеті „Миронівський кр ай”.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновком Дослідив ши відзив відповідача 2, судом встановлено, що на виконання п. 3.11 Тимчасового положення пр о порядок проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна, сп еціалізована організація пи сьмово повідомляє державног о виконавця, стягувача та бор жника про дату. час. місце пров едення прилюдних торгів, а та кож стартову ціну реалізації майна.

Таким чином, законодавство м не передбачено обов' язку Спеціалізованої організаці ї - ЗАТ „Надбання” повідомля ти про проведення торгів, зок рема, орендарів майна, що підл ягає продажу.

Також місцевий господарс ький суд правомірно не прийн яв до уваги посилання позива ча на невчасне повідомлення органу Державної виконавчої служби - відповідача 1 про да ту проведення прилюдних торг ів, оскільки це не являється п орушенням прав самого позива ча.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України невідповідність вис новків, викладених у рішенні місцевого господарського су ду, обставинам справи є підст авою для скасування рішення місцевого господарського су ду.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду дійшл а висновку, що місцевий госпо дарський суд помилково дійшо в висновку про неналежне вик онання ліцитатором п. 3.5 Тимча сового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого н ерухомого майна при публікац ії оголошення про проведення публічних торгів в Українсь кій рекламно-інформаційній г азеті „Експрес Об' ява”, а не газеті „Миронівський край”. Відтак таке рішення місцево го господарського суду підля гає скасуванню.

Колегія суддів Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду перегля нула спір відповідно до ст. 101 Г осподарського процесуально го кодексу України і вважає, щ о позовні вимоги Миронівсько го райкому СПУ є недоведеним и, а відтак не підлягають задо воленню. Апеляційна скарга З АТ „Надбання” підлягає задов оленню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжоблас ний апеляційний господарськ ий суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скарг у Закритого акціонерного тов ариства „Надбання” на рішенн я господарського суду Київсь кої області від 17.12.2009 року по сп раві № 18/193-09 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 17.12.2009 року по справі № 18/193-09 скас увати повністю.

3. Прийняти нове рішенн я по справі, яким відмовити в п озові повністю.

4. Стягнути з Миронівсь кого районного комітету Соці алістичної партії України (0885 0, Київська обл., Миронівськи й р-н, с. Маслівка, вул. Борисенк а, 3, кв. 11, код ЄДРПОУ 25668561) на кори сть Закритого акціонерного т овариства „Надьання” (08623, Київ ська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57, к од ЄДРПОУ 35195674) 42 грн. 50 коп. держав ного мита за розгляд апеляці йної скарги.

5. Видачу виконавчих до кументів доручити господарс ькому суду Київської області .

6. Матеріали справи № 1 9/183-09 повернути до господарсько го суду Київської області.

Постанова набуває чиннос ті з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Гаврилюк О.М

Судді:

Майданевич А. Г.

Корсакова Г.В.

Дата відправки