Ухвала

від 20.12.2021 по справі 148/617/21

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/617/21

Провадження №1-кс/148/730/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ПАТ «Тульчинська ЦРА №90» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021025180000058 від 02.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Тульчинська ЦРА №90» звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасуванняарешту майна у кримінальному провадженні № 12021025180000058 від 02.04.2021.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 09.07.2021 накладено арешт на двоє гаражних двостулкових розпашних металевих воріт з вбудованими в стулки дверима, сірого кольору, розмірами 3,07х3,02 м. та 3,14х2,98 м., які належать ПАТ «Тульчинська ЦРА №90», що розташоване в м. Тульчині по вул.. М.Леонтовича, 58, Вінницької області.

На даний час слідством проведені всі необхідні слідчі дії відносно двох гаражних металевих воріт, окрім того, 30.07.2021 старшим дізнавачем СД Тульчинського РВП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021025180000058 від 02.04.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 284 ч.1 п.2 КК України.

Зазначені обставинизмусили представника ПАТ «Тульчинська ЦРА №90» звернутися до суду з даним клопотанням, просить скасувати арешт накладений на двоє гаражних двостулкових розпашних металевих воріт з вбудованими в стулки дверима, сірого кольору.

Представник ПАТ «Тульчинська ЦРА №90» та їх представник-адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяву, що просять розгляд даного клопотання слухати у їх відсутність. Просить скасувати арешт на двоє гаражних двостулкових розпашних металевих воріт з вбудованими в стулки дверима, сірого кольору, розмірами 3,07х3,02 м. та 3,14х2,98 м.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від начальника СД Тульчинського РВП подано заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 8, 9 КПК Українидо основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174, 539 КПКдо суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

В ході судового розгляду, встановлено, що СД Тульчинським РВП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № №12021025180000058 від 02.04.2021. На момент звернення з клопотанням щодо скасування арешту у рамках кримінального провадження винесена постанова про закриття кримінального провадження № №12021025180000058 від 02.04.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, носить тимчасовий характер.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування закінчено: закрито кримінальне провадження. Стаття 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування. Таким чином, коли кримінальна справа вже закрита слідчим і досудове розслідування цим завершено, у сідчого судді є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як такого, що подано поза межами кримінального провадження.

Водночас, виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, не дивлячись на те, що кримінальна справа вже закрита, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Окрім того, ст.3 ч.1 п.18 КПК України визначає, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких, обставин з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника ПАТ «Тульчинська ЦРА №90» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021025180000058 від 02.04.2021 задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 24, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ «Тульчинська ЦРА №90» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021025180000058 від 02.04.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт на двоє гаражних двостулкових розпашних металевих воріт з вбудованими в стулки дверима, сірого кольору, розмірами 3,07х3,02 м. та 3,14х2,98 м., які належать ПАТ «Тульчинська ЦРА №90», що розташоване в м. Тульчині по вул.. М.Леонтовича, 58, Вінницької області, накладений ухвалоюслідчого суддіТульчинськогорайонного суду Вінницької області 09.07.2021 у рамках кримінального провадження № 12021025180000058 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернувши майно представнику ПАТ «Тульчинська ЦРА №90», що розташоване за адресою м. Тульчин, вул.. М.Леонтовича, 58, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя