Ухвала

від 01.10.2007 по справі а17/265-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А17/265-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                           230-31-77

УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № А17/265-07

Господарський суд Київської області у складі судді Суховий В.Г.

при секретарі судового засідання Фролов О.С.,

за участю представників:

прокурора:     Сазонова С.В.;

позивача:        Яковенко І.О.;

відповідача:   не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом     Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави

                        в особі  Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості

до                     Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

                        “Ташань”

про                  стягнення 11614,85 грн.   

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернувся з позовом Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі  Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості (далі –Позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ташань” (далі –Відповідач) про стягнення 11614,85 грн. заборгованості.

Прокурор обґрунтовує позов тим, що відповідач, в порушення Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (надалі -  Закон України № 1533-III), як платник страхових внесків несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд), в результаті чого за ним утворилась заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за I-ше півріччя 2007р. в загальній сумі 11614,85 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2007р. відкрито провадження у справі № А17/265-07 та призначено до розгляду на 01.10.2007р.

Прокурор та представник Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 01.10.2007р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 20.08.2007р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено за вих. № 1749 від 29.08.2007” за адресою: (08460, Київська область, Переяслав-Хмельницький р-н, с. Ташань), що підтверджується повідомленням про вручення № 755688 від 01.09.2007р.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття  в  судове  засідання   без   поважних причин представника  сторони  або  третьої  особи,  або неповідомлення ним про  причини  неприбуття  не  є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, суд в с т а н о в и в:

Відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності відповідно до  п. 2 ст. 4 Закону України № 1533-III є платником страхових внесків до Фонду та зареєстрований в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центру зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з 06.04.2000 року № 106801432, що підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості № 658 від 25.07.2007 року.

Відповідно до ст. 17, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України № 1533-III та п. 4.2, п. 5.6  Інструкції „Про порядок  обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження  до Фонду загальнообов'язкового державного  соціального страхування України на випадок безробіття”, затвердженої наказом  Міністерства праці  та соціальної політики України від 18.12.2000 № 339 відповідач зобов'язаний  своєчасно та в повному розмірі  сплачувати страхові внески  у відсотках до сум  фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають  витрати  на  виплату основної  та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та  компенсаційних виплат  один раз на місяць в день  одержання роботодавцем в установах банків коштів на оплату  праці.  

Згідно ст. 34 Закону України № 1533-III Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття зобов'язаний забезпечувати збір страхових внесків.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення зазначеного Закону не сплачував до Фонду страхових внесків, в результаті чого за ним утворилась недоїмка по сплаті страхових внесків за I-ше півріччя 2007р. в сумі 11614,85 грн., що підтверджено копією розрахункової відомості відповідача про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за I-ше півріччя 2007 року, довідкою Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про заборгованість відповідача № 705 від 07.08.2007р. та наказом господарського суду Київської області від 06.07.2005р. у справі № 182/8-05.

Таким чином, заборгованість відповідача за несплату страхових внесків до Фонду   за I-ше півріччя 2007 року становить 11614,85 грн.

Статтею 12 Закону України № 1533-III передбачено, що виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який - забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду.

Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду.

Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи провадять збір страхових внесків; контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових

внесків; представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до ст. 60 КАС України прокурору надано право звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 З.У. “Про прокуратуру” на органи прокуратури покладено обов'язок представляти інтереси держави в суді.   

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 11614,85 грн. недоїмки по платежам є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Прокурором належним чином доведено правомірність заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги прокурора обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ташань” (код 30943338) на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості (код 23570125) 11614,85 грн. заборгованості.

3.          Копію постанови надіслати відповідачу.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

     Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.