Ухвала

від 22.12.2021 по справі 565/1665/21

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1665/21

Провадження № 1-кс/565/259/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021185550000026 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з викладеними у клопотанні слідчого обставинами справи встановлено, що Вараською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021185550000026 за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема опрацювання закупівлі «Виготовлення проектно-кошторисної документації "Спорткомплекс в місті Вараш, Вараського району, Рівненської області (коригування)" - UА-2021-10-13-001239-а, встановлено, що замовником в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано переговорну процедуру та за результатами її проведення укладено договір на виконання робіт з ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Обґрунтовано вказане рішення необхідністю захисту авторського права розробника першопочаткового проекту будівництва.

За данимфактом прокуроромВараської окружноїпрокуратури Рівненськоїобласті булорозпочато досудоверозслідування,відомості щодоякого внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42021185550000026від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На підставі наведеного, з метою встановлення документального підтвердження чи спростування факту зловживання повноваженнями посадовим особами місцевого самоврядування, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлення осіб, із вини яких виникли допущені порушення чи спростування вказаних фактів, надання належної юридичної оцінки (кваліфікації) діям таких осіб, з метою встановлення інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу та вилучення, з метою огляду та дослідження оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема договору на виготовлення проектно-кошторисної документації «Будівництво спорткомплексу в АДРЕСА_1 » з додатками, договору на виготовлення проектно-кошторисної документації «Будівництво спорткомплексу в місті Кузнецовськ, Рівненської області, мікрорайон «Вараш» (в районі буд. 11). (коригування)» з додатками, технічного завдання (завдання на проектування) на виконання робіт «Будівництво спорткомплексу в АДРЕСА_1 » з додатками, технічного завдання (завдання на проектування) на виконання робіт «Будівництво спорткомплексу в місті Кузнецовськ, Рівненської області, мікрорайон «Вараш» (в районі буд.11). (коригування)» з додатками, «Будівництво спорткомплексу в АДРЕСА_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з підстав викладених у клопотанні.

Для розгляду клопотання представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явилися, подали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання мотивоване тим, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема, слідчий не зазначив, яке значення мають документи, доступ до яких просить надати, для кримінального провадження та не обґрунтовано чому необхідно отримати саме оригінали таких документів. Вказує, що вилучення оригіналів документів може негативно відобразитись на діяльності Департаменту і створить перешкоди у реалізації подальших проектів щодо будівництва спорткомплексу. Органом досудового розслідування не доведено, що існує обґрунтована підозра, які можуть вказувати на ознаки кримінального правопорушення. Лист-запит заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.11.2021 року не може братись судом до уваги, оскільки лист надсилався поза межами кримінального провадження. Також вказують на відсутність повноважень слідчого ОСОБА_3 на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей.

Відповідно до норм ч.ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2021 року, 26.11.2021 року внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження № 42021185550000026 за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Зі змісту витягу випливає, що Вараською окружною прокуратурою опрацьовано закупівлю «Виготовлення проектно-кошторисної документації "Спорткомплекс в місті Вараш, Вараського району, Рівненської області (коригування)" - UА-2021-10-13-001239-а та встановлено, що замовником в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано переговорну процедуру. Обґрунтоване таке рішення необхідністю захисту авторського права розробника першопочаткового проекту будівництва, в той час як право інтелектуальної власності на твір створений на замовлення належить замовнику і виконавцю. Отже, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи в інтересах ППФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в обхід та всупереч встановленій Законом "Про публічні закупівлі" процедурі, здійснили закупівлю на неконкурентних засадах.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що органом досудового розслідування встановлено і ІНФОРМАЦІЯ_1 не оспорюється обставина проведення останнім закупівлі «Виготовлення проектно-кошторисної документації "Спорткомплекс в місті Вараш, Вараського району, Рівненської області (коригування)" - UА-2021-10-13-001239-а, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Також за результатами аналізу змісту витягу з ЄРДР, доданої роздруківки із сайту та інших матеріалів, доданих до клопотання, доходить висновку, що документи, зазначені у клопотання про надання тимчасового доступу, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, так як містять у собі відомості, які стосуються предмету досудового розслідування, а отже можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення конкретними особами. У зв`язку із цим, дані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

До слідчого судді не подано доказів про те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наявність у матеріалах справи копії листа Вараської окружної прокуратури від 11.11.2021 року про витребовування документів зазначених у клопотанні, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2021 року, яким відмовлено прокуратурі у наданні відповідних документів, а також позицію вказаного департаменту щодо відмови у задоволенні цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відсутність можливості у сторони обвинувачення отримати доступ до документів, зазначених у клопотанні, що розглядається. Доводи ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що зазначені документи знаходяться за посиланням на інтернет-ресурсі будь-якими доказами не підтверджуються, а тому не беруться до уваги слідчим суддею.

Проте, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не їх копій. Вказані обставини, з урахуванням доводів вказаного Департаменту про те, що вилучення оригіналів документів може створити перешкоди у реалізації проектів щодо будівництва спорткомплексу, дають підстави слідчому судді клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково та надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії. Слідчий суддя доходить висновку, що саме такий ступінь втручання буде співмірним із встановленими у судовому засіданні інтересами сторони обвинувачення.

Доводи ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність повноважень у ОСОБА_3 на здійснення досудового розслідування спростовуються витягом з ЄРДР від 13.12.2021 року, у якому зазначений він та ОСОБА_4 як слідчі, які здійснюють досудове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40, 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та вилучити копії договору на виготовлення проектно-кошторисної документації «Будівництво спорткомплексу в АДРЕСА_1 » з додатками, договору на виготовлення проектно-кошторисної документації Будівництво спорткомплексу в АДРЕСА_1 ). (коригування)» з додатками, технічного завдання (завдання на проектування) на виконання робіт «Будівництво спорткомплексу в АДРЕСА_1 » з додатками, технічного завдання завдання на проектування) на виконання робіт «Будівництво спорткомплексу в місті Кузнецовськ, Рівненської області, мікрорайон «Вараш» (в районі буд.11). (коригування)» з додатками, проектно-кошторисної документації «Будівництво спорткомплексу в АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити володільцю ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали до 22 січня 2022 року.

Для виконання цієї ухвали надати начальнику СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 один примірник оригіналу ухвали та її копію.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1