Ухвала

від 20.12.2021 по справі 202/7698/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7698/21

Провадження № 1-кс/202/6811/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021042010000119 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042010000119 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021042010000119 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра..

Досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи Дніпровської митниці Держмитслужби та ПрАТ «Компанія «Бастіон», розробили схему пов`язану із привласненням бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем з метою отримання прибутку для себе та третіх осіб шляхом заниження обов`язкових платежів до бюджету із проведенням незаконних операцій з переміщенням товарів через митну територію України, чим завдають збитки державному бюджету в великих розмірах.

Встановлено, що ПрАТ «Компанія «Бастіон» протягом 2020-2021 років проводять експортні операції шляхом оформлення продажу рибної продукції без підтвердження джерела походження зазначених товарів. Аналізом податкової звітності встановлено, що у зазначений період часу ПрАТ «Компанія «Бастіон» закуплено рибної продукції, а саме судак свіжоморожений у кількості 25 тон, але протягом зазначеного періоду було експортовано вищевказаного товару у кількості понад 60 тон. до Німеччини. При цьому ПрАТ «Компанія «Бастіон» не має потужностей з виробництва (вирощування) вищевказаної риби. Тобто походження риби у кількості 35 тон на суму понад 8 млн. грн. невідоме.

Також встановлено, що ПрАТ «Компанія «Бастіон» у вищевказаний період реалізувало вказаного товару (судак свіжоморожений) на території України у кількості 39 тон.

Крім цього, з метою прикриття фактів протиправного ввезення на територію України морепродуктів, а також з метою організації документального оформлення вилову морепродуктів суб`єктами підприємницької діяльності, зареєстрованими на території України, які фактично не здійснюють зазначеної діяльності, фігуранти кримінального провадження зареєстрували на своїх підлеглих підприємства, реквізити яких використовуються у протиправній схемі, а саме: ТОВ «Спарта 2015» (ЄДРПОУ 39625877), ТОВ «КОМПАНІЯ «АРТ-ПРО» (ЄДРПОУ 34774790), ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 33667686), ПП «ДІВІАЛ-2000» (ЄДРПОУ 30187680), ТОВ «ВВ-ПРОФІТ» (ЄДРПОУ 37622036), ТОВ «АЛЬЯНС ФУД» (ЄДРПОУ 40422404) здійснюють постачання риби до бюджетних закладів з підробленими документами щодо якості продукції.

Так, наприклад, ПрАТ «Компанія «Бастіон» до України імпортує заморожену рибу, яку виловлено та заморожено протягом серпня-жовтня 2020 року. Але ПрАТ «Компанія «Бастіон» видає своє посвідчення якості де зазначає, що рибу виготовлено у грудні 2020 року або у лютому 2021 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Компанія «Бастіон» проводить імпорт риби з країн: Канада, Іспанія. Вищевказану продукцію закуповує за заниженими цінами, у зв`язку із тим, що строк кінцевого споживання риби закінчується.

Виходячи із вищевикладеного встановлено, що підроблений сертифікат використовується фігурантами кримінального провадження та вищезазначеними підприємствами, які постачають рибу до бюджетних закладів, при подачі своїх пропозицій до тендерних комітетів завдяки чому незаконно отримують перевагу у конкурентній боротьбі між учасниками публічної закупівлі.

Вищевказане підтверджується негласними слідчими розшуковими діями, які здійснюються відносно: колишнього начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Дніпро» Дніпровської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , директора, засновника ПрАТ «Компанія «Бастіон» ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

На теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування причетності службових осіб до зазначеного злочину, а також проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного розташування ПрАТ «Компанія «Бастіон», а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Аеропорт, будинок 145 (кадастровий номер 1221486200:01:405:0005).

Як вбачається з інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Аеропорт, будинок 145 (кадастровий номер 1221486200:01:405:0005), належить ПрАТ «Компанія «Бастіон» (код 24992294).

Наведене зумовило прокурора звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що із вказаним клопотанням, до слідчого судді звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , проте в судове засідання з`явилася слідчий ОСОБА_3 , яка не володіє інформацією стосовно проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42021042010000119, матеріали кримінального провадження також не надала, та не довела наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться за вищевказаною адресою, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 30, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021042010000119 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1