Рішення

від 15.11.2021 по справі 179/822/21

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

179/822/21

2/179/463/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із складу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із складу земельної ділянки.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, належна йому на праві приватної власності земельну ділянку, загальною площею 4,810 га, кадастровий номер 1222383500:01:001:0033, розташованої на території Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

21 червня 2010 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/5 (три п`ятих) частки вказаної земельної ділянки. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частки земельної ділянки. Земельна ділянка перебуває в оренді, в сторін виникли суперечки щодо отримання орендної плати та після закінчення терміну дії договору укласти його з новим орендарем, а відповідачі проживають на території Автономної Республіки Крим та не мають змоги приїздити, тому відмовили позивачеві у виділенні її частини в натурі.

03 червня 2021 року ухвалою Магдалинівського районного суду було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України , якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 червня 2010 року, савдкоємцями майна ОСОБА_4 є його дочка - ОСОБА_2 , дружина - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_3 (а. с. 6).

Державний акт ІІІ-ДП № 131580 на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_4 (пай № 660), який мешкає АДРЕСА_1 на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № 766-р від 10 грудня 2002 р. передано у приватну власність земельна ділянка площею 4.810 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Котовської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 11834 від 03 січня 2003 року (а. с. 8).

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 201452.13 грн. (а. с. 9).

До матеріалів цивільної справи додано технічну документацію кадастрового номера № 1222383500-01-001-0033 із землеустрою щодо переоформлення права власності на земельну ділянку (паю) в спільну часткову власність із земель бувшого КДСП Котівка ОСОБА_1 (3/5 частки) ОСОБА_2 (1/5 частки) ОСОБА_3 (1/5 частки) на території Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 10-12).

Згідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п. г ст. 81 , ч. 1 ст. 131 Земельного кодексу України , громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до частини першої та другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною 1 статті 88 Земельного Кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно з ч.3, 4 ст.88 Земельного Кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з ч.1, 2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Одним з видів документації з землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є, крім інших, фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Висновок про можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 4.8100 га, розроблено ТОВ Земляни , яке діє на підставі ліцензії Держкомзем України АГ № 583113 від 10.03.2011р.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

На підставі викладеного та ст.ст. 358 , 364 , 367 ЦК України , ст.88 Земельного Кодексу України , керуючись ст.ст. 12 , 81 , 82 , 200 , 206 , 259 , 263-265 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із складу земельної ділянки - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в її володіння і користування 3/5 (три п`ятих) частки земельної ділянки, загальною площею 4.810 га, кадастровий номер 1222383500:01:001:0033, розташованої на території Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук