Магдалинівський районний суд дніпропетровської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
Реєстраціясправа № 179/982/21
провадження № 1-кп/179/107/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041470000080 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12021041470000080 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були сповіщені належним чином про судове засідання, до суду 09 грудня 2021 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань не надали. Неявка обвинувачених та інші об`єктивні причини потягла відкладення судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ті ухиляються від суду, не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання, знає, що відносно них судом розглядається кримінальне провадження.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі Смірнов проти України від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 30 грудня 2021 року на 09 год. 45 хв.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 30 грудня 2021 року на 09 год. 45 хв.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на її адресу посвідчену копію ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2021 |
Оприлюднено | 03.02.2023 |
Номер документу | 102096746 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук Т. А.
Кримінальне
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук Т. А.
Кримінальне
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук Т. А.
Кримінальне
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук Т. А.
Кримінальне
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук Т. А.
Кримінальне
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук Т. А.
Кримінальне
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук Т. А.
Кримінальне
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Ковальчук Т. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні