Ухвала

від 20.12.2021 по справі 910/1127/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/1127/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма про розгляд справи №910/1127/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 (повний текст рішення складено 01.11.2021)

у справі №910/1127/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту

про стягнення 79 620,84 грн

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту (відповідач) суми безпідставно отриманих коштів в розмірі 79 620,84 грн, посилаючись на припинення дії Договору №88 від 16.10.2019 року та Договору №4 від 20.01.2020 та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаними договорами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма судовий збір, сплачений до державного бюджету.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту суму судових витрат в розмірі 142,60 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма 20.11.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/1127/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 26.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021, розгляд справи призначено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1127/21.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту 25.11.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21 в частині розподілу судових витрат, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту 23000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (колегії суддів) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021, розгляд справи призначено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.12.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма про розгляд справи №910/1127/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання вмотивоване тим, що на думку заявника, суд першої інстанції не з`ясував повно та всебічно обставини справи та докази, подані на їх підтвердження, а також не надав мотивованої оцінки аргументам, які викладені свідком ОСОБА_1 в заяві свідка. Заявник вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та перевірки їх доказами розгляд апеляційної скарги позивач потрібно здійснювати у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (79620,84 грн) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн), розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, зазначає, що апелянтом не обґрунтовано наведені підстави для здійснення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а апелянтом не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, також не обґрунтовано існування обставин, які унеможливлюють розгляд спору за наявними матеріалами з урахуванням письмових пояснень, відзивів та заперечень на відзив, наданих до суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма не позбавлене права надати суду письмові пояснення щодо обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Північний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма про розгляд справи №910/1127/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 247, 251, 252, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма про розгляд справи №910/1127/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік