Ухвала

від 20.12.2021 по справі 904/2584/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/2584/21

за позовом Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14, ідентифікаційний код 34195542)

до Фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 166 054,00 грн. недоотриманого доходу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Ковтун А.О., виписка з ЄДР, представник

Від відповідача: Алексєєв О.Є., ордер, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська міська рада звернулась з позовом №01-61/893 від 04.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни 166 054,00 грн. недоотриманого доходу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №1 оренди земельної ділянки місто Синельникове Дніпропетровської області від 04.07.2017 щодо своєчасного внесення орендної плати за оренду земельної ділянки площею 0,5036 га, що розташована за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 37-ж, кадастровий номер 1213000000:01:543:0007, за 2019 та 2020 роки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 було відкрито провадження у справі №904/2584/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 20.04.2021 о 11:30 год.

В судовому засіданні 20.04.2021 представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі 904/2584/21 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 по справі 904/2411/19 за позовом Синельниківської міської ради до Фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 укладеною.

Представник позивача в судовому засіданні в усному порядку підтримав задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Пророка Тамари Олексіївни про зупинення провадження в справі №904/2584/21 до перегляду Центральним апеляційним господарським судом справи №904/2411/19 задоволено, зупинено провадження у справі №904/2584/21 до перегляду Центральним апеляційним господарським судом справи №904/2411/19 за позовом Синельниківської міської ради до Фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 укладеною.

До суду 02.11.2021 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №904/2584/21 оскільки у справі №904/2411/19 постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пророка Тамари Олексіївни залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 09.11.2021 було поновлено провадження та призначено судове засідання на 29.11.2021 о 16:00 год.

Ухвалою суду від 29.11.2021 було відкладено розгляд справи на 20.12.2021 о 17:00 год.

20.12.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Наслідки закриття провадження у справі передбаченні ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України судом роз`ясненні представникам сторін.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд без клопотання особи у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, у п. 4.1. мирової угоди сторони визначили, що відповідач відшкодовує позивачеві сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 490,81 грн. до 25.12.2021.

Таким чином, з урахуванням умов укладеної сторонами мирової угоди судовий збір позивачу не підлягає поверненню з Державного бюджету.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі № 904/2584/21.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 20.12.2021 року укладену між Синельниківською міською радою (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14, ідентифікаційний код 34195542) та Фізичною особою - підприємцем Пророка Тамарою Олексіївною ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі №904/2584/21, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

20 12 2021 року м. Синельникове

Дана мирова угода укладена між позивачем Синельниківською міською радою (далі - Стягувач ), в особі міського голови Зражевського Дмитра Івановича, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та відповідачем фізичною особою - підприємцем Пророкою Тамарою Олексіївною (далі Боржник ). В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/2584/21 за позовом Синельниківської міської ради до фізичної особи-підприємця Пророки Тамари Олексіївни про стягнення суми недоотриманих доходів у розмірі 166 054 грн. 00 коп. Сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 166 054 грн. 00 коп. за період з 01.01.2019 по 01.01.2021 роки.

2. Боржник гарантує, що протягом 18 місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість у розмірі 166 054 грн. 00 коп. будуть погашені, шляхом внесення щомісячної плати на р/р № UА628999980334129815000004587, код бюджетної класифікації - 18010900, МФО 899998, Банк - Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, код ОКПО 37988155, одержувач - ГУК у Дніпропетровській області/м.Синельникове/ у розмірі 9 225 грн. 23 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 23 копійки) щомісяця.

3. Боржник має право дострокової оплати.

4. Боржник та стягувач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що cудові витрати у справі №904/2584/21 покладаються на боржника.

4.1 Понесені позивачем витрати у справі №904/2584/21, а саме судовий збір у розмірі 2 490 грн. 81 коп. (дві тисячі чотириста дев`яносто гривень 81 копійка), підлягають сплаті відповідачем на користь виконавчого комітету Синельниківської міської ради на р/р UА988201720344200023000026879, МФО 820172, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ) до 25 грудня 2021 року.

5. Боржник гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання та затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

6. Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

7. Сторони підтверджують, що вищезазначені умови" відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Дніпропетровської області.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

Від позивача (стягувача)

Міський голова

---

Дмитро ЗРАЖЕВСЬКИЙ

"___"

---

2021 року.

Від відповідача (боржника)

Фізична особа-підприємець

---

Тамара ПРОРОКА

"___"

---

2021 року.

Стягувач: Синельниківська міська рада (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14, ідентифікаційний код 34195542).

Боржник: Фізична особа - підприємець Пророка Тамара Олексіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Закрити провадження у справі № 904/2584/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.12.2021 та може бути пред`явлена, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 21.12.2024

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 22.12.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв