Ухвала

від 16.12.2021 по справі 922/1023/16 (910/17672/14)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1023/16 (910/17672/14)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті Груп" про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах справи № 922/1023/16 про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп" за участю :

представника відповідача - ліквідатора ТОВ "Євро-готель-груп" арбітражного керуючого Шапілова С.А., свідоцтво № 324 від 01.03.2013

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 30.08.2021 про передачу справи за підсудністю для розгляду в межах справи №922/1023/16 про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп" надійшла справа № 910/17672/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 922/1023/16 (910/17672/14) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 19.10.2021 прийнято справу № 910/17672/14 до провадження в межах справи № 922/1023/16 про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп". Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.11.2021.

Ухвалою суду від 11.11.2021 відкладено підготовче засідання на 16.12.2021.

14.12.2021 до суду від представника відповідача - ліквідатора ТОВ "Євро-готель-груп" надійшли пояснення у справі, в яких арбітражний керуючий Шапілов С.А. зазначив про те, що предмет іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, вже реалізовано в межах справи про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп"; просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник відповідача - ліквідатор ТОВ "Євро-готель-груп" у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп" (позичальником) своїх зобов`язань за кредитним договором № 434-240611 від 24.06.2011, у зв`язку з чим у позичальника виникла заборгованість у розмірі 84889750,38 грн та 152335,62 доларів США. Оскільки виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором було забезпечено іпотекою ТОВ "Євро-готель-груп" на підставі договору іпотеки №617-290411/І від 29.04.2011, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення-адміністративні загальною площею 1294,80 кв.м, що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2012,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького/Івана Франка, буд. 31/27, літера "А".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2014 порушено провадження у справі №910/17672/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп".

Ухвалою суду від 13.10.2014 призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставлене наступне питання: яка ринкова вартість нежитлових адміністративних приміщень, загальною площею 1294,80 кв.м., що становить 64/100 частини від нежитлових приміщень в буднику площею 2012,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького/І.Франка, 31/27, літера "А", станом на момент визначення?

Також, ухвалою суду від 13.10.2014 призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення економічної експертизи поставлене наступні питання: який дійсний розмір заборгованості ТОВ "Роял Хоспітелеті Групп" перед публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" згідно з кредитним договором № 434-240611 від 24.06.2011 по основній сумі кредиту та процентам станом на 19.08.2014? Чи відповідає розмір та порядок нарахування пені умовам кредитного договору № 434-240611 від 24.06.2011 і вимогам чинного законодавства, та який її дійсний розмір станом на 19.08.2014?

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва вiд 13.10.2014 провадження у справі зупинено до проведення судово-економічної та будівельно-технічної експертиз та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.07.2015 до господарського суду міста Києва надійшов висновок №14492/14493/14-45/5988/15-45 від 28.05.2015, складений експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи.

14.04.2016 до господарського суду міста Києва надійшов висновок №5923/15-42 від 29.03.2016, складений експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2016 поновлено провадження у справі № 910/17672/14. Призначено розгляд справи. Запропоновано учасникам процесу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, складених експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за наслідками проведення судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

30.05.2016 до господарського суду міста Києва від ТОВ "Євро-готель-груп" та ТОВ "Роял Хоспітеліті Груп" надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв`язку зі зверненням банку про визнання його кредитором ТОВ "Євро-Готель-Груп" у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 зупинено провадження у справі № 910/17672/14 до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/1023/16 про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2021 поновлено провадження у справі № 910/17672/14. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу №910/17672/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ТОВ "Євро-готель-груп" про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/1023/16 про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп".

Справа № 910/17672/14 надійшла до господарського суду Харківської області.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1023/16 про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп".

Ухвалою суду від 14.04.2016 у справі № 922/1023/16 порушено провадження про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп", визнано розмір безспірних вимог ТОВ "Вілік Буд" в сумі 453705,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном.

Ухвалою суду від 31.05.2016, залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та Вищого господарського суду України від 07.02.2017, окремо включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Євро-готель-груп" вимоги публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в сумі 103297520,00 грн (що складається з сум вартості майна у розмірі 17006700,00 грн, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1013-270612/І від 27.06.2012, укладеним між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Євро-готель-груп", який забезпечує вимоги банку, що випливають з кредитного договору № 506-130112 від 13.01.2012, укладеного між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Мега Астер", а також у розмірі 86290820,00 грн, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011, укладеним між АТ "Єврогазбанк" та АТВТ "Київміськбудматеріали" (якого договором про внесення змін до договору іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011 замінено на ТОВ "Євро-готель-груп"), який забезпечує вимоги банку, що випливають з кредитного договору № 434-240611 від 24.06.2011, укладеного між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп") як такі, що забезпечені іпотекою. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Євро-готель-груп" відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки № 1013-270612/І від 27.06.2012 та №617-290411/І від 29.04.2011.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.08.2016 ТОВ "Євро-готель-груп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2017 звільнено арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання обов`язків ліквідатора у справі, ліквідатором ТОВ "Євро-готель-груп" призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А.

В межах процедури банкрутства ТОВ "Євро-готель-груп" майно, яке є предметом іпотеки, зокрема, за договором іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011, а саме - нежилі приміщення-адміністративні загальною площею 1294,80 кв.м, що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2012,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького/І.Франка, 31/27, літ. "А", було відчужено за результатами аукціону від 14.03.2017, переможцем якого стало ТОВ "Веста-ВК" та яке відмовилося від обов`язку сплатити за придбане майно, у зв`язку з чим ліквідатором ТОВ "Євро-готель-груп" було запропоновано іншому учаснику аукціону - ТОВ "Оренда-Р" укласти договір купівлі-продажу майна.

27.07.2017 між ТОВ "Євро-готель-груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шапілова С.А. (продавець) та ТОВ "Оренда-Р" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований за № 691, предметом якого, зокрема, є нежилі приміщення-адміністративні загальною площею 1294,80 кв.м, що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2012,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького/І.Франка, 31/27, літера "А".

27.07.2017 між ТОВ "Євро-готель-груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шапілова С.А. (продавець) та ТОВ "Оренда-Р" (покупець) підписано акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу майна від 27.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 691, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв майно, у тому числі нежилі приміщення-адміністративні загальною площею 1294,80 кв.м, що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2012,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького/І.Франка, 31/27, літера "А".

В ході подальшого судового розгляду учасниками справи та іншими особами неодноразово подавалися заяви про визнання результатів вказаного аукціону недійсними, однак у задоволенні відповідних заяв судами різних інстанцій було відмовлено. На даний час дійсність результатів аукціону не спростовано.

Отже, підсумовуючи наведене вище, станом на момент надходження до господарського суду Харківської області справи № 910/17672/14 позивач у даній справі АТ "Єврогазбанк" реалізував своє право іпотекодержателя та кредитора і звернувся в установленому законом порядку в межах справи про банкрутство із заявою з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Євро-готель-груп", які в тому числі ґрунтуються на договорі іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011, укладеному між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Євро-готель-груп".

Зазначені вимоги банку розглянуті, визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна.

У межах справи про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп" замінено кредитора - публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" в частині грошових вимог АТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Євро-готель-груп" за договором іпотеки № 1013-270612/1 від 27.06.2012 на суму 17006700,00 грн, включених окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені іпотекою.

Поряд із цим, у межах справи про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп" заміна кредитора - публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" за договором іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011 не здійснювалася, заяв про заміну кредитора в частині цих грошових вимог до суду не надходило.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичну особу АТ "Єврогазбанк" (позивач у даній справі) припинено 11.12.2019.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, у зв`язку із цим заяви про процесуальне правонаступництво у справі про банкрутство підлягають розгляду судом касаційної інстанції.

У цих висновках суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 в якій, зокрема, уточнено правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Порядок розгляду заяви та вирішення судом про процесуальне правонаступництво визначений ГПК України.

Поряд з цим, існує відмінність між регулюванням правонаступництва у справі про банкрутство, передбаченого нормами Кодексу України з процедур банкрутства, і процесуальним правонаступництвом у позовному провадженні, передбаченим ГПК України.

Процедура банкрутства поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних саме із здійсненням провадження у справі про банкрутство, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 дійшла висновку про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи: одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню - про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо; друга група стосується виключно вирішення спорів, до неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник, такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Питання заміни кредитора правонаступником, що врегульовано нормами спеціального законодавства (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства), належить до першої групи питань.

Щодо спорів, які згідно зі статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства розглядаються за правилами позовного провадження в межах справи про банкрутство мають застосовуватися загальні положення щодо правонаступництва, передбачені ГПК України, і зокрема статтею 52 цього Кодексу. Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства).

Така правова позиція, зокрема, викладена Верховним Судом у постанові від 05.04.2021 у справі № 4/5007/33-Б/11.

Як встановлено та зазначено вище, юридичну особу АТ "Єврогазбанк" (позивача) припинено 11.12.2019, про що міститься відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням встановлених та викладених вище обставин, судом встановлено відсутність підстав для процесуального правонаступництва та заміни АТ "Єврогазбанк" як позивача у справі № 922/1023/16 (910/17672/14).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/1023/16 (910/17672/14).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21 грудня 2021 року.

Суддя В.О. Усатий