Постанова

від 02.10.2007 по справі 9/459/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/459/07

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р. Справа № 9/459/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Шевченко В.В.

суддів: Ліпчанської Н.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання Волощук О. О.

за участю представників сторін:

від позивача: Заякін Д.А. –за дорученням    

від відповідача: Маліченко Л.Т. –за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інка Миколаїв”, м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області

від  5 липня 2007 року                    

у справі № 9/459/07                                                                                                                                                                                                                                                                                    

за позовом Обслуговуючого кооперативу „ЖСК Соляні-2”, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інка Миколаїв”, м. Миколаїв

про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

   Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 101 від 06.09.2007 року.

В С Т А Н О В И Л А:

   13.06.2007 р. Обслуговуючий кооператив „ЖСК Соляні-2” (далі Кооператив) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інка Миколаїв” (далі ТОВ) про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

   Позовні вимоги мотивовані тим, що Кооператив, відповідно до рішення Миколаївської міської ради № 43/26 від 24.02.2006 р., договору оренди від 11.04.2006 р. укладеного між Радою і Кооперативом, зареєстрованого у Миколаївській регіональній філії ДП „Центр ДЗК” 25.04.2006 р. за № 040600100269 та акту прийому-передачі від 25.04.2006 р., є орендарем земельної ділянки кадастровий № 4810137200:15:004:0011 площею 8 826 кв. м., що розташована по проспекту Героїв Сталінграда у м. Миколаєві. Названа земельна ділянка надана Кооперативу для закінчення будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

   ТОВ, без будь-яких правових підстав, самовільно зайняв вищеназвану земельну ділянку, а тому не визнає право Кооперативу оренди цієї земельної ділянки та перешкоджає останньому використовувати її за цільовим призначенням і здійснювати інші правомочності орендаря земельної ділянки, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 93, 95, 152, 158 ЗК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 25, 27 Закону України „Про оренду землі”.

   Справа розглянута місцевим судом за відсутністю ТОВ з посиланням на те, що останній вимоги суду не виконав, витребувані матеріали та відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

   Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 р. (суддя Філінюк І. Г.) позов задоволений у повному обсязі та за Кооперативом визнано право оренди земельної ділянки кадастровий № 4810137200:15:004:0011 площею 8 826 кв. м для закінчення будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що розташована по проспекту Героїв Сталінграда у м. Миколаєві; ТОВ зобов'язаний усунути перешкоди Кооперативу в користуванні зазначеною земельною ділянкою шляхом звільнення її від належного ТОВ майна: крану КБ-403 з підкрановими палями (1 ланка); паркану з металевого профнастілу на дерев'яних стовпцях; будівельного вагончика; прожектора освітлення.

   З ТОВ на користь Кооперативу стягнуті понесені судові витрати по справі: 85 грн. на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

   Рішення суду мотивовано тим, що Кооператив відповідно до рішення Миколаївської міської ради № 43/26 від 24.02.2006 р., договору оренди від 11.04.2006 р. укладеного між Радою і Кооперативом, зареєстрованого у Миколаївській регіональній філії ДП „Центр ДЗК” 25.04.2006 р. за № 040600100269 та акту прийому-передачі від 25.04.2006 р. є  орендарем земельної ділянки кадастровий № 4810137200:15:004:0011 площею 8 826 кв. м., що розташована по проспекту Героїв Сталінграда у м. Миколаєві. Названа земельна ділянка надана Кооперативу для закінчення будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

   ТОВ без будь-яких правових підстав самовільно зайняв вищеназвану земельну ділянку, а тому не визнає право Кооперативу оренди цієї земельної ділянки та перешкоджає останньому використовувати її за цільовим призначенням і здійснювати інші правомочності орендаря земельної ділянки, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 93, 95, 152, 158 ЗК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 25, 27 Закону України „Про оренду землі”.

   В апеляційній скарзі ТОВ просить рішення місцевого суду скасувати, оскільки воно прийнято без достатніх на це підстав, не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалено з  порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Кооперативу в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинити провадження у справі в частині визнання за Кооперативом права оренди, у зв'язку з відсутністю предмета спору. В судовому засіданні представник ТОВ доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

   У відзиві на апеляційну скаргу Кооператив вважає скаргу ТОВ обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. В судовому засіданні представник Кооперативу доводи відзиву на апеляційну скаргу підтримав.

   Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає  задоволенню з наступних підстав.

   Відповідно до приписів п. 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення.

   Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи.

   Як вбачається з матеріалів справи, ухвала місцевого суду від 18.06.2007 р. про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду на 05.07.2007 р. о 14:00 отримана ТОВ –14.07.2007 р., тобто через 9 днів після розгляду справи судом першої інстанції.

   Наведене однозначно свідчить про те, що ТОВ не був належним чином та своєчасно повідомлений місцевим судом про день, час і місце розгляду справи, а тому не міг скористатись своїм правом на участь в розгляді справи судом першої інстанції, у зв'язку з чим останній не мав правових підстав для розгляду справи за відсутністю представника ТОВ, внаслідок чого вважати, що ТОВ був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи місцевим судом –неможливо.

   Згідно п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду якщо справу розглянуто судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

   При викладених обставинах колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, у зв'язку з неповідомленням відповідача належним чином про місце засідання суду та розглядом справи за його відсутністю.

   Оскільки, судом першої інстанції були порушені процесуальні права ТОВ та останній був позбавлений можливості подати до суду відповідні докази, то колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 ГПК України, залучити до матеріалів справі надані ТОВ до апеляційної скарги додаткові докази, а саме: договір № 1 від 16.05.2006 р. з додатком; акт приймання-передачі від 26.05.2006 р.; договір № 7395-00 від 19.05.2006 р.; договір № 07/11 від 07.11.2006 р.; висновок від 31.01.2007 р., дозвіл від 08.02.2007 р. та листи № 9/08 від 26.02.2007 р. і від 29.03.2007 р.

   В позовній заяві Кооператив просить визнати за ним право оренди земельної ділянки кадастровий № 4810137200:15:004:0011 площею 8 826 кв. м. для закінчення будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по проспекту Героїв Сталінграда у м. Миколаєві та зобов'язати ТОВ усунути перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою шляхом звільнення її від належного ТОВ майна.

   Главою 15 ЗК України визначено два види користування землею –право постійного користування земельною ділянкою та право оренди земельної ділянки.

   Згідно ст. 125 ЗК України підставою виникнення права користування земельною ділянкою є одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Підставою та виникнення права оренди земельної ділянки, є укладення договору оренди та його державна реєстрація.

   З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору оренди, укладеного між Кооперативом та Миколаївською міською радою 11.04.2006 р. у позивача виникло право на оренду вищеназваної земельної ділянку з моменту державної реєстрації даного договору, а саме з 25.04.2006 року (реєстраційний № 4113) та жодним чином не було оскаржене іншими юридичними чи фізичними особами.

   До сьогоднішнього часу ТОВ не оскаржує та визнає той факт, що Кооператив є належним орендатором названої земельної ділянки на підставі договору оренди від 11.04.2006 р., у зв'язку з чим провадження у справі за цими позовними вимогами Кооперативу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, внаслідок відсутності предмету спору.

   Кооператив стверджує, що названа земельна ділянка була зайнята ТОВ без будь-яких правових підстав.

   Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

   Як слідує з матеріалів справи, земельна ділянка не була зайнята самочинно ТОВ, а була передана останньому Кооперативом за актом приймання-передачі від 26.05.2006 р. з метою проведення завершення будівництва багатоповерхового будинку з вмонтованими громадськими приміщеннями.

   Даний акт було складено на підставі договору оренди землі № 4113 від 11.04.2006 р. та договору № 1 від 16.05.2006 р., укладених між Кооперативом та ТОВ.

  Крім того, між сторонами у справі також були укладені договір № 1 від 16.05.2006 р. та додаток № 1 до нього від 16.05.2006 р., предметом яких є добудова багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, Соляні-2, з введенням останнього в експлуатацію в ІІІ кварталі 2007 року.

   Згідно п. 1.2 договору Замовник (Кооператив) доручив Генеральному підрядчику (ТОВ) за рахунок власних коштів найняти проектну організацію, для виготовлення проектно-кошторисної документації по добудові об'єкту. При цьому ТОВ зобов'язався вивести будівельне сміття в об'ємі приблизно 3 тис. куб. м., встановити огорожу будівельного майданчика об'єкта приблизно 400 погонних метрів, а також провести монтаж підйомного крану БК 403, виконати власними та залученими силами і засобами будівельні, пусконалагоджувальні роботи у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації на добудову будинку.

   Відповідно до п. 2.2 договору виконання підготовчих робіт ТОВ повинно розпочатися протягом не більше ніж за 10 днів після підписання цього Договору.

   Наведене свідчить про те, що саме на виконання умов даного договору ТОВ було здійснено огорожу будівельного майданчику приблизною площею 400 погонних метрів та проведено монтаж підйомного крану БК 403 на будівельному майданчику.

   На виконання умов названого договору ТОВ 19.05.2006 р. уклало договір № 7395-00 про створення (передачу) проектної документації з ЗАТ „Миколаївський Діпроміст”.

   Крім того, 07.11.2006 р. між сторонами у справі укладений договір № 07/11 будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, Соляні-2, умови якого припиняють дію попереднього договору, крім тих, що включені в новий договір.

   Згідно п. 15.3. договору № 07/11 одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором і одностороння зміна його умов не допускаються.

 31.01.2007 р. ТОВ отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи по робочому проекту будівництва –„коригування проекту корпусу № 5 у мікрорайоні „Соляні-2” по проспекту Героїв Сталінграду в м. Миколаєві.

   08.02.2007 р. ТОВ отримав дозвіл на виконання будівельних робіт за № 3088.

   26.02.2007 р. ТОВ отримав лист голови Кооперативу, в якому останній просить визначитися з початком будівельних робіт.

   29.03.2007 р. ТОВ вручив Кооперативу відповідь на вищезгаданий лист в якій запропонував останньому виконати умови договору № 07/1 1 від 07.11.2006 р., а саме: перерахувати передоплату у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч грн.) та провести розрахунки за договором № 1 від 26.05.2006 р.

   Таким чином, на сьогоднішній час дія договору № 7/11 від 07.11.2006 р. не припинена, він є чинним та діючим, а тому відповідно до зазначеного договору ТОВ є генеральним підрядником будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, Соляні-2, внаслідок чого майно останнього правомірно перебуває на території будівельного майданчика розміщеного на земельній ділянці кадастровий № 4810137200:15:004:0011 площею 8 826 кв. м. по  проспекту Героїв Сталінграда у м. Миколаєві, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову Кооперативу, в цій частині, –відсутні.

   Оскільки, при ухваленні судового рішення місцевий суд порушив процесуальні права ТОВ, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, то колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні частини позовних вимог позивача, а в решті частині позову –провадження у справі припинити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

   На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України Кооператив повинний відшкодувати ТОВ понесені судові витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги в сумі 42 грн. 50 коп.

             Керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 1-1, 99, 101–105 ГПК України, колегія суддів, –

                                                            П О С Т А Н О В И Л А:   

   Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інка Миколаїв”, м. Миколаїв –задовольнити.

   Рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 року у справі № 9/459/07 –скасувати.

   Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу „ЖСК Соляні-2”, м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інка Миколаїв”, м. Миколаїв – про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий № 4810137200:15:004:0011 площею 8 826 кв. м. по проспекту Героїв Сталінграда у м. Миколаєві шляхом її звільнення від належного останньому майна –залишити без задоволення.

   Провадження у справі в частині позовних вимог Обслуговуючого кооперативу „ЖСК Соляні-2”, м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інка Миколаїв”, м. Миколаїв –про визнання права оренди земельної ділянки кадастровий № 4810137200:15:004:0011 площею 8 826 кв. м. для закінчення будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по проспекту Героїв Сталінграда у м. Миколаєві –припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

   Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „ЖСК Соляні-2”, м. Миколаїв на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інка Миколаїв”, м. Миколаїв –42 грн. 50 коп. понесених судових витрат на сплату держмита за подання апеляційної скарги.

   Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

   Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.   

           Головуючий суддя                                                         В. В. Шевченко

            Судді                                                                               Н. В. Ліпчанська

                                                                                                     М. А. Мирошниченко

Постанову підписано 03.10.2007 р.