Постанова

від 21.12.2021 по справі 334/9006/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 21.12.2021

Справа № 334/9006/21

Провадження № 3/334/3435/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької митниці за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював директором ТОВ Промейкап , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексуУкраїни

встановив:

29.12.2019 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби автомобільним транспортом з Нідерландів відповідно до контракту № 261118 від 26.11.2018 та додаткової угоди № 1 до договору № 261118 від 26.11.2018 укладеного між ТОВ ПРОМЕЙКАП (03127, м. Київ, Україна, просп. Голосіївський, буд. 102/2, ЄДРПОУ 39271093) та компанією TІBOLLІ LLC (1109 Avendia Magdalena Condado, San Juan, Puerto-Rico, 00907) на підставі CMR б/н від 28.12.2019 та Invoice від 18.12.2019 № Т0 69846 переміщено товари: засоби для догляду за волоссям (фарби для волосся), накидки перукарські (пеньюари), фартуки перукарські, засоби для догляду за волоссям (сироватки, спреї, крема кондиціонери, крема термальні, шампуні, крема для формування локонів, маски закріплюючі колір), карти кольорів, апарати електронагрівальні перукарські (плойки), щітки для волосся (перукарські), жіночі сумки (маркетингові предмети), засоби для вирівнювання волосся. Загальна вага брутто товарів 1 685 кг, загальна вага нетто товарів 1 453 кг, загальна вартість товарів склала 20 994,88 доларів США, які в подальшому згідно ДКД від 28.12.2019 № UA110230/2019/036073 були доставлені в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

14.01.2020 року до митного поста Запоріжжя Дніпровської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ якій було присвоєно номер UA110230/2020/000600 для оформлення зазначених товарів. Товари заявлено до митного оформлення ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке діяло на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 30.07.2018 № 3, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ ПРОМЕЙКАП .

При декларуванні зазначених товарів в митницю подані наступні документи: CMR від 28.12.2019 б/н, Invoice від 18.12.2019 № Т069846 на суму 20 994,88 Доларів США, контракт від 26.11.2018 № 261118 укладений між ТОВ ПРОМЕЙКАП в особі директора ОСОБА_1 та компанією TIBOLLI LLC , Додаток № 11 від 18.12.2019 до Договору №261118 від 26.11.2018, Додаткова угода № 1 від 03.04.2019 до Договору №261118 від 26.11.2018.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного товару та встановлення його фактичної вартості, Дніпровською митницею Держмитслужби ініційовано направлення запиту до митних органів Королівства Нідерланди.

06.07.2021 року. Запорізькою митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 05.07.2021 року № 20/20-02-01/7.20/2157 з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну території України товарів на адресу ТОВ ПРОМЕЙКАП (ЄДРПОУ 39271093; адреса: Україна, 03127, м. Київ, Проспект Голосіївський, буд. 100/2).

Відповідно до інвойсу від 27.12.2019 № Т069846 та CMR від 27.12.2019, надісланих митними органами Королівства Нідерланди вартість зазначених товарів загальною вагою брутто товарів 1 685 кг, загальною вагою нетто товарів 1 453 кг складає 31 963,32 Долари США.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищезазначених товарів, загальною вагою нетто 1 453 кг, вартістю 31963,32 долари США (що складає 757 089,59 гри. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 29.12.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу (Invoice від 18.12.2019 № Т069846 на суму 20 994,88 Долари США), який містить неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товарів, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 16.08.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 керівника ТОВ Промейкап , складено протокол про порушення митних правил № 0119/11200/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Запорізької митниці ДФС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил № 0119/11200/21 від 16.08.2021 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 керівника ТОВ Промейкап до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Габуєв Г.Ю. просив закрити провадження у справі про притягнення гр. України ОСОБА_1 керівника ТОВ Промейкап до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надав письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що надані митницею документи не є належними та допустимими доказами. Зміст інвойсів взагалі не сходиться, в них навіть різна дата.

Так, у відповідності до інвойсу Т069846 від 18.12.2019 ТОВ "Промейкап" завезло на територію України 62 найменування товарів, в той же час інвойс від 27.12.2019, на який спирається представник митниці, містить лише 32 найменування. При цьому товар проходив декілька митниць та оглядів, тому уявити, що митники не помітили б такої суттєвої різниці у кількості товарів неможливо.

Більш того, саме існування інвойсу від 27.12.2019 суперечить нведеним доказами, оскільки 27.12.2019 року товари вже перебували у Нідерландах, але ж їх постачальник знаходився в Пуерто-Ріко на іншому березі океану. Тобто, товари мали б бути спочатку замовлені, оплачені, відправлені зі складу постачальника. Все це робиться за відповідним інвойсом і по суті неможливо зробити усі перелічені дії в один день.

На думку адвоката, названі вище розбіжності стали наслідком отримання митницею документів від особи, яка не має одного відношення до ТОВ Промейкап , а звідси ОСОБА_1 не може нести ніякої відпо відальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року N 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексутаінших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 29.12.2019 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби автомобільним транспортом з Нідерландів відповідно до контракту № 261118 від 26.11.2018 та додаткової угоди № 1 до договору № 261118 від 26.11.2018 укладеного між ТОВ ПРОМЕЙКАП (03127, м. Київ, Україна, просп. Голосіївський, буд. 102/2, ЄДРПОУ 39271093) та компанією TІBOLLІ LLC (1109 Avendia Magdalena Condado, San Juan, Puerto-Rico, 00907) на підставі CMR б/н від 28.12.2019 та Invoice від 18.12.2019 № Т0 69846 переміщено товари: засоби для догляду за волоссям (фарби для волосся), накидки перукарські (пеньюари), фартуки перукарські, засоби для догляду за волоссям (сироватки, спреї, крема кондиціонери, крема термальні, шампуні, крема для формування локонів, маски закріплюючі колір), карти кольорів, апарати електронагрівальні перукарські (плойки), щітки для волосся (перукарські), жіночі сумки (маркетингові предмети), засоби для вирівнювання волосся. Загальна вага брутто товарів 1 685 кг, загальна вага нетто товарів 1 453 кг, загальна вартість товарів склала 20 994,88 доларів США, які в подальшому згідно ДКД від 28.12.2019 № UA110230/2019/036073 були доставлені в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

14.01.2020 року до митного поста Запоріжжя Дніпровської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ якій було присвоєно номер UA110230/2020/000600 для оформлення зазначених товарів. Товари заявлено до митного оформлення ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке діяло на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 30.07.2018 № 3, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ ПРОМЕЙКАП .

При декларуванні зазначених товарів в митницю подані наступні документи: CMR від 28.12.2019 б/н, Invoice від 18.12.2019 № Т069846 на суму 20 994,88 Доларів США, контракт від 26.11.2018 № 261118 укладений між ТОВ ПРОМЕЙКАП в особі директора ОСОБА_1 та компанією TIBOLLI LLC , Додаток № 11 від 18.12.2019 до Договору №261118 від 26.11.2018, Додаткова угода № 1 від 03.04.2019 до Договору №261118 від 26.11.2018.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного товару та встановлення його фактичної вартості, Дніпровською митницею Держмитслужби ініційовано направлення запиту до митних органів Королівства Нідерланди.

06.07.2021 року. Запорізькою митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 05.07.2021 року № 20/20-02-01/7.20/2157 з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну території України товарів на адресу ТОВ ПРОМЕЙКАП (ЄДРПОУ 39271093; адреса: Україна, 03127, м. Київ, Проспект Голосіївський, буд. 100/2).

Відповідно до інвойсу від 27.12.2019 № Т069846 та CMR від 27.12.2019, надісланих митними органами Королівства Нідерланди вартість зазначених товарів загальною вагою брутто товарів 1 685 кг, загальною вагою нетто товарів 1 453 кг складає 31 963,32 Долари США.

В зв`язку з чим, 16.08.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил N 0119/11200/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року N 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0119/11200/21, складеного 16.08.2021, відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 18.12.2019, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 20994,88 доларів США, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 27.12.2019 року, що був виявлений під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України, де загальна вартість цих же товарів складає 31 963,32 доларів США.

На думку суду, інвойс Т069846 від 18.12.2019, який надано ТОВ "Промейкап" та інвойс Т069846 від 27.12.2019, наданий незрозуміло ким, є різними документами, які не мають някого відношення один до одного; зокрема: не сходиться зміст інвойсів, в них різна дата. Різниця у кількості товарів: так, у відповідності до інвойсу Т069846 від 18.12.2019, ТОВ "Промейкап" завезло на територію України 62 найменування товарів, в той же час інвойс від 27.12.2019 містить лише 32 найменування.

Представником митної слжби не було доведено в суді, яким чином товар за інвойсом Т069846 від 18.12.2019, який надано ТОВ "Промейкап", який станом на 27.12.2019 року перебував у Нідерландах, але ж їх постачальник знаходився в Пуерто-Ріко. Тобто, товари мали б бути спочатку замовлені, оплачені, відправлені зі складу постачальника. Все це робиться за відповідним інвойсом і по суті неможливо зробити усі перелічені дії в один день.

В даному випадку, суд погодився з думкою представника ОСОБА_1 , що названі вище розбіжності стали наслідком отримання митницею документів від особи, яка не має до них жодного відношення і не несе ніякої ві дпо ві дальності.

Запорізькою митницею не надано відповіді самого складу ОСОБА_3 , з яким у ТОВ Промейкап був договір та будь-яких документів від контрагента - Tibolli LLC, щодо кількості товарів та їх вартості. Дадатки, які були долучені митними органами Королівства Нідерланди, зокрема сам інвойс від 27.12.2019 надано не у повному обсязі та без будб-яких офіційних відміток, які могли б засвідчити його справжність та оригінальність.

Митні органи Королівства Нідерланди, які виступали транзитною країною та відповідно не здійснювали жодної перевірки стосовно товару, який переміщювали на замовлення ТОВ "Промейкап", оскільки данні про це відсутні.

Як вбачається з листа митних органів Королівства Нідерландів від 11.05.2021, що у митниці Нідерландів немає ніяких документів, а підприємство ОСОБА_4 не зберігало ніяких документів стосовно відносин між ТОВ "Промейкап" та Tibolli LLC, оскільки це не входить до їх повноважень і вони не несуть жодної відповідальності за них.

Отже, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. N 8 зазначено, що особи, що вчиняють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоров`ю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ Промейкап , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова