Постанова

від 27.09.2007 по справі 30/184-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/184-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007                                                                                   Справа № 30/184-07  

      Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого: судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Верхогляд Т.А.,  

секретар судового засідання: Гайдук Ю.А.,   

представники сторін:

від позивача:  Борисов М.М,, дов. №825  від 02.07.07;

третя особа: Лопатін М.В., дов. №46  від 23.04.07;

представник відповідача не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  22.05.2007 р.  у справі № 30/184-07;

за позовом   Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області;

до приватного підприємства “Наш Дім”, м. Нікополь Дніпропетровської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство “Служба єдиного замовника”, м. Нікополь Дніпропетровської області;

про  зобов”язання виконати роботи;

                                     В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року у справі № 30/184-07 (суддя –Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради (далі- позивач) відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким зобов'язати приватне підприємство "Наш Дім" (далі- відповідач) виконати роботи по усуненню щілин фронтону житлового будинку № 95 по вул. Передовиків у м. Нікополі  за власний рахунок, та судові витрати покласти на відповідача. Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції в порушення норм матеріального права помилково дійшов до висновку, що строк позовної давності до вимог щодо неналежної якості роботи, виконаної за договором підряду, збігається з гарантійним строком, встановленим договором підряду, а отже позовна заява мала бути подана в термін дії гарантійного зобов”язання. Скаржник вважає, що перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки, оскільки договором підряду встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  апеляційний господарський суд вважає рішення суду першої інстанції  підлягає скасуванню  по наступним підставам.

Як вбачається з матеріалів справи 02 листопада 2005 року між Нікопольським управлінням праці та соціального захисту населення (розпорядник), комунальним підприємством “Служба єдиного замовника” (КП “СЄЗ”) та приватним підприємством “Наш дім” (виконавець)  укладений договір № 86 на виконання капітального ремонту квартир в житловому будинку по вул. Передовиків, 95 у м. Нікополі.

Відповідно до п.2.1 договору  виконавець здійснює капітальний ремонт квартири б/н згідно діючих норм та правил, яка розташована за адресою:                              м. Нікополь, вул. Передовиків, 95.

Договір укладено на строк з 02.11.2005 року до 31.12.2005 року. Після закінчення виконання дії договору виконавець не звільняється від відповідальності на строк дії гарантії, зазначеної в п.3.10 даного договору  (п.10.1 договору).

Приватне підприємство “Наш дім” фактично виконало роботи по капітальному ремонту  житлового будинку №95 по вул. Передовій на загальну суму 6873,80 грн., які були прийняті Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради та перевірені комунальним підприємством "Служба єдиного замовника", що підтверджується актом №86 від 06.12.2005 року приймання-передачі підрядних робіт.

Зазначені роботи були оплачені Управлінням праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради за платіжним дорученням №2827 від 07.12.2005 року.

22.08.2006 року, в період дії гарантійного строку,  комісією по визначенню якості  капітального ремонту житлового будинку №95 по вул. Передовій складений акт про те, що за період з грудня 2005 року по час проведення перевірки відбулася природна усушка дошок фронтона, що призвело до утворення наскрізних  щілин, внаслідок чого на горище проникають атмосферні опади. Згідно висновку комісії до 09.09.2006 року відповідачу необхідно виконати роботи по усуненню щілин фронтона своїми силами.

Відповідач заявлену позивачем претензію залишив без відповіді.

Позов до господарського суд позивачем будо подано 23.03.2007 року.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову господарський суд виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Однак з таким висновком господарського суду не можна погодитись з наступних підстав.

Враховуючи, що недоліки встановлені позивачем в період дії гарантійного строку, перебіг строку позовної давності в один рік слід обчислювати відповідно з ч.1 ст.261 ЦК України з моменту встановлення недоліків, а саме: з моменту складання акта від 22.08.2006 року.

Таким чином, слід визнати, що до моменту подачі позову 23.03.2007 року (через 7 місяців) строк позовної давності встановлений законом в один рік не сплинув.

Факт неналежного виконання підрядних робіт підтверджується актом від 22.08.2006 року, який був складений за участю відповідача і підписаний його представником без заперечень.

З таких обставин апеляційний суд вважає необхідним рішення господарського суду скасувати, а позов задовольнити.  

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                              

                                         ПОСТАНОВИВ:

  Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області  задовольнити.

  Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2007 р.  у справі № 30/184-07 скасувати.

          Позов задовольнити.

  Зобов'язати приватне підприємство "Наш Дім", м. Нікополь Дніпропетровської області  виконати роботи по усуненню щілин фронтону житлового будинку № 95 по вул. Передовиків у м. Нікополі  за власний рахунок.               

Стягнути з приватного підприємства "Наш Дім", м. Нікополь Дніпропетровської області на користь Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 203 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ згідно постанови.

Головуючий                                                                        І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                    Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                    Т.А.Верхогляд