Вирок

від 22.12.2021 по справі 944/6440/21

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/6440/21

Провадження №1-кп/944/1133/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142350000428 від 04.11.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в серпні 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні міжнародного свідоцтва про вакцинацію/ профілактику, який затверджений міжнародними медико-санітарними правилами від 23.05.2005 та додатком №5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22 серпня 2011 року, яке видається у будь - якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою мережі Інтернет, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику.

При цьому, ОСОБА_4 розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, а саме надав свої анкетні дані, та серію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 05.03.2018 територіальним органом Державної міграційної служби 7313, для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке надає право перетнути державний кордон України без перебування на самоізоляції.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані КНП «Міська поліклініка №5 Чернівецької міської ради», (код ЄДРПОУ 05481369), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію 14.07.2021 та 04.08.2021 ОСОБА_4 , а також посвідчила його відбитком штампу з використанням особистих даних лікаря ОСОБА_6 , підписом вказаного лікаря та відбитками штампів з найменуванням КНП «Міська поліклініка №5 Чернівецької міської ради», після чого передала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 04 листопада 2021 року приблизно о 01 годині 30 хвилин під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного посту «Яворів», що за адресою: смт. Краковець Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVІD-19 надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_7 , який КНП «Міська поліклініка №5 Чернівецької міської ради», не видавався та не посвідчувався, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме. Просив суворо не карати та призначити покарання мінімального розміру.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор та захисник також не оспорює фактичних обставин, при яких вчинено кримінальні проступки, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином,аналізуючи наведене,суд вважає,що винаобвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних проступків,передбачених ч.5ст.27-ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України,а самеувчиненні пособництва в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого посвідчення, доведена повністю.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд,суворо дотримуючисьпринципів законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,враховує ступіньтяжкості вчиненихкримінальних правопорушень,які відповіднодо ст.12КК Україниє кримінальнимипроступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних проступків, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно дост. 66 КК Українисуд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями статтей за якими обвинувачується ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,370,373-374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19, видане на імя ОСОБА_7 , формату А4 жовтого кольору, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1