Ухвала
від 22.12.2021 по справі 640/3604/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №640/3604/21

адміністративне провадження №К/9901/46487/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №640/3604/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Територіальний відділ освіти Комунарського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" про скасування рішення, визнання законною переговорну процедуру закупівлі,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Територіальний відділ освіти Комунарського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік", в якому просило:

- скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1429-р/пк-пз від 27.01.2021 в повному обсязі;

- визнати переговорну процедуру закупівлі (номер оголошення на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України РгоZоrrо UA-2021-01-06-00140.3-с законною та такою, що відповідає вимогам Закону України "Про державні закупівлі".

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1429-р/пк-пз від 27.01.2021.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" 16 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку вдруге подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 20 грудня 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень та КП Діловодство спеціалізованого суду , оскаржувана постанова ухвалена 07 жовтня 2021 року, касаційну скаргу подано до Верховного Суду вперше 19 листопада 2021 року, яку ухвалою від 29 листопада 2021 року повернуто скаржнику, копію вказаної ухвали скаржником отримано 03 грудня 2021 року, повторно касаційну скаргу подано до Верховного Суду 16 грудня 2021 року.

Скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав поштою 22 жовтня 2021 року, проте не надає належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова).

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

За таких обставин відповідно до статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та наданням відповідних доказів (конверта з відбитками та штрих-кодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо).

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №640/3604/21.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №640/3604/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Територіальний відділ освіти Комунарського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" про скасування рішення, визнання законною переговорну процедуру закупівлі залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.12.2021
Оприлюднено23.12.2021
Номер документу102127290
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/3604/21

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 18.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 18.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні