Рішення
від 10.10.2007 по справі 27/207-07-7286
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/207-07-7286

            

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2007 р.Справа  № 27/207-07-7286

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс”

До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю „Стройпроект Груп ПБ”

Про стягнення 3422,51 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивачане з'явився;

Від відповідачане з'явився;

Суть спору:Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 3422,51 грн.

          03.10.2007 року за вх. № 22727 Позивач надав до господарського суду Одеської області клопотання, де вказує на те, що Відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 2913,96 грн. та просить суд стягнути з Відповідача державне мито - 102 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в решті позовних вимог викладених у позовній заяві відмовляється.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

          Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача   і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

          

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи, суд,

встановив.

          01.11.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки № 1/149-1.

          Згідно з п. 1.1 означеного договору Поставщик (Позивач) взяв на себе зобов'язання поставити, Покупець (Відповідач) прийняти і оплатити продукцію, кількість та номенклатура якої визначається специфікаціями до Договору.

          Відповідно до п. 2.2 Договору  та п. 2 Специфікації № 1 від 01.11.2006 року до Договору, Відповідач зобов'язаний був оплатити продукцію, яка підлягає поставці за Специфікацією № 1 шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ НВФ „Дніпротехсервіс”  (Позивача) 100% попередньої оплати протягом двох банківських днів з дати виставлення рахунку на попередню оплату.    

          06.11.2006 року ТОВ НВФ „Дніпротехсервіс” (Позивач) виставило ТОВ „Стройпроект Груп ПБ” (Відповідачу) рахунки на попередню оплату № 806 на суму 72510,00 грн. та № 808 на суму 70980,00 грн. Таким чином, Відповідач зобов'язаний був перерахувати ТОВ НВФ „Дніпротехсервіс” (Позивачу) попередню оплату в сумі 143490,00 грн. не пізніше 08.11.2006 року.

          Відповідач частково перерахував Позивачу попередню оплату в сумі 126010,00 грн.          У відповідності до умов Договору Позивачем була здійснена поставка продукції Відповідачу за накладними № ДТС-006577 від 08.11.2006 року на суму 72963,96 грн. та № ДТС-006556 від 15.11.2006 року на суму 55960,00 грн..

          Відповідачем була прийнята поставлена Позивачем продукція за вищевказаними накладними та видана Довіреність ЯНБ № 471563 від 08.11.2006 року про її отримання.

          Враховуючи суму перерахованої Відповідачем попередньої оплати у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 2913,96 грн.

          03.10.2007 року за вх. № 22727 Позивач надав до господарського суду Одеської області клопотання, де вказує на те, що Відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 2913,96 грн. та просить суд стягнути з Відповідача державне мито - 102 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в решті позовних вимог викладених у позовній заяві відмовляється.

          За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню в частині стягнення основного боргу в сумі 2913,96 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору, а в частині стягнення 508,55 грн. на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою від позову.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

          У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.          

          Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням  юридичної  особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-2238 від 18.09.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю „Стройпроект Груп ПБ” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

          Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

          Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 276881.

          Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

          Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

          

          Враховуючи те, що відповідач сплатив суму основного боргу лише після звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідним позовом та відкриття провадження по справі, на останнього у повному обсязі покладаються витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Стройпроект Груп ПБ” (юр. адреса: 65012, м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 1; пошт. адреса: 65039, м. Одеса, пер. Бісквітний, буд. 3), код ЄДРПОУ 34598116, р/р 26008002504001 в „Укринбанк”, МФО 328696 на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21), код ЄДРПОУ 19305558, р/р 26000002 в ЗАТ АБ „Радабанк”м. Дніпропетровськ, МФО 306500 - 102 грн. державного мита та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 3422,51 грн. провадження по справі  припинити.

          Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

          Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення10.10.2007
Оприлюднено16.10.2007
Номер документу1021277
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —27/207-07-7286

Рішення від 10.10.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Семенюк Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні