Ухвала
від 13.10.2021 по справі 504/3372/17
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3372/17

2/504/231/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Коцар А.М.

за участю:

представника позивача - адвоката Воронкова В.О.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів - адвоката Малої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Ярован В.М. про уточнення редакції питань та кількості питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року про призначення судової землевпорядної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року в вказаній справі була призначена судова землевпорядна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-досліднього інституту судових експертиз.

Судовим експертом Ярован В.М. направлено клопотання про уточнення питань, у якому просив:

Уточнити редакцію питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року у відповідності до науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Уточнити кількість питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року оскільки кількість питань що стосуються земельних ділянок викладено двічі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , пояснив суду, що питання, які були сформульовані експерту відповідають пункту 6.1.1 розділу 2 Наказу № 53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень . Просив клопотання експерта задовольнити в частині уточнення кількості питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року .

Представник відповідача ОСОБА_5 , підтримала клопотання експерта та просила його задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені клопотання експерта в частині уточненні редакції питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року, суд виходив з того, що у своєму клопотанні експерт не зазначив, які саме науково - методичні рекомендації були порушені та в чому саме полягало їх порушення.

Задовольняючи клопотання експерта в частині уточнення кількісті питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року, суд виходив з того, що земельні ділянки кадастрові номери: 5122782600:04:001:0191, 5122782600:04001:0365, 5122782600:04:001:0388, 5122782600:04:001:0472, викладені двічі, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню

Згідно з ч.6 статті 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення.

Статтею 104 ч.4 ЦПК України також передбачено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясуванню, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Ця ж норма передбачає, що таке проводиться з повідомленням учасників справи, тобто в судовому засіданні.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 260 -261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Ярован В.М. про уточнення редакції питань та кількості питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року про призначення судової землевпорядної експертизи - задовольнити частково.

Уточнити кількість питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року про призначення судової землевпорядної експертизи та викласти питання у наступній редакції.

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 06.12.2010 року земельної ділянки кадастровий номер №5122782600:04:001:0189 за ОСОБА_2 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 06.12.2010 року земельної ділянки кадастровий номер №5122782600:04:001:0190 за ОСОБА_2 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 06.12.2010 року земельної ділянки кадастровий номер №5122782600:04:001:0191 за ОСОБА_2 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 08.09.2017 року земельної ділянки кадастровий номер №5122782600:04:001:0365 за ОСОБА_1 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному кадастрі України 08.09.2017 року земельної ділянки кадастровий номер №5122782600:04:001:0388 за ОСОБА_1 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання;

?Чи відбулося, при реєстрації у Державному земельному Кадастрі України 26.12.2018 року земельної ділянки кадастровий номер №5122782600:04:001:0472 за ОСОБА_2 , накладання на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 або ОСОБА_6 ? Якщо відбулося, навести площу та координати такого накладання.

В частині уточнення редакції питань викладених в ухвалі суду від 16.01.2020 року про призначення судової землевпорядної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Вінська

СудКомінтернівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення13.10.2021
Оприлюднено24.12.2021
Номер документу102129043
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —504/3372/17

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Постанова від 27.06.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Колесніков Г. Я.

Постанова від 27.06.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Колесніков Г. Я.

Ухвала від 27.06.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Колесніков Г. Я.

Ухвала від 18.04.2022

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Колесніков Г. Я.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 19.08.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні