Ухвала

від 22.12.2021 по справі 201/13233/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13233/21

Провадження № 1-кс/201/3786/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041650001094 від 09.12.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речових доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вказане кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_6 , яка повідомила, що невстановлена особа, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ТОВ «Северск» та ТОВ «ДСК Україна».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що на даний час вона працевлаштована в ТОВ «Юридичне бюро «Смирний та партнери», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 18 та займає посаду бухгалтера. Тривалий час користується мобільним номером - НОМЕР_1 мобільного оператора «Водафон». За вказаним мобільним номером у ОСОБА_6 були зареєстровані месенджери - такі як Телеграмм, Вайбер, Вотс Ап та вона користувалась за власними потребами та по робочим питанням.

29.11.2021 на мобільний телефон свідка, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» з номером - НОМЕР_1 надійшло сповіщення «Повідомлення про зміну номера». Через декілька днів ОСОБА_6 звернулась до офіційного представника «Водафон» для того, щоб поновити мобільний номер телефону, але останній було повідомлено, що мобільний номер, яким свідок користувалась відновленню не підлягає.

Після, цього ОСОБА_6 придбала новий мобільний номер телефону - НОМЕР_2 та її клієнти представники ТОВ «Северск» та ТОВ «ДСК Україна» (будівельні компанії), яким остання надавала бухгалтерські послуги повідомили, що 29.11.2021 їм у месенджері Телеграмм надійшло повідомлення з мобільного номеру - НОМЕР_1 (яким користувалась ОСОБА_6 ) надійшли повідомлення з пропозицією придбати будівельні матеріали за зниженою ціною та з реквізитами для оплати. В подальшому представники ТОВ «Северск» та ТОВ «ДСК Україна» перелічили на реквізити, які були вказані в повідомленні грошові кошти загальну суму приблизно 1 700 000 грн. за придбання запропонованих будівельних матеріалів за зниженою ціною. Сплачений товар представники вказаних ТОВ так і не отримали та понесли матеріальні збитки. Також, свідок ОСОБА_6 повідомила, що жодних повідомлень з зазначеними пропозиціями нікому не відсилала та грошових коштів не отримувала.

В порядку ст.ст 36, 41 КПК України Управлінню протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області було надано доручення на встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. На виконання зазначеного доручення наланий рапорт УПК в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що 30.11.2021 ПП «Северск» (ЄДРПОУ № 20210538), здійснила грошовий переказ в розмірі 300 тис. 300 грн. на рахунок ТОВ «ТД Стройкомплект» (ЄДРПОУ № 44277736), відкритий в АТ «ПУМБ», в якості передоплати за товар, який було запропоновано від іменя свідка ОСОБА_6 у листуванні в месенджері «Телеграмм».

Встановлений подальший рух коштів, які перелічив ПП «Северск»:

139 000 грн. Та 11 000 грн. - АТ «Альфа Банк» - ФОП « ОСОБА_5 »;

10 000 грн. та 140 000 грн. - АТ «Альфа Банк» - ФОП « ОСОБА_7 ».

ФОП ОСОБА_5 (зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_5 не приватизована.

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речових доказів, прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 12021041650001094 від 09.12.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР, протокол допиту свідка, відповідний рапорт інспектора УПК в Дніпропетровській області, відомості з ЄДРЮОФОПГФ стосовно ФОП ОСОБА_5 ,

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення мобільних телефонів, сім-карток, флеш накопичувачів, жорстких дисків, комп`ютерної техніки, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі:

мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток АТ КБ «Альфа Банк» рахунок НОМЕР_3 , договорів про відкривання банківських рахунків, флеш накопичувачів, жорстких дисків, комп`ютерної техніки.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 22 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 23 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1