Ухвала
від 22.12.2021 по справі 638/17011/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 638/17011/20 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.

Провадження № 22-ц/818/6291/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: про поновлення на роботі, з них

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року, повний текст якого складено 06.09.2021, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 05.10.2021 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 638/17011/20, яка надійшла до апеляційного суду 21.10.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за 2020 календарний рік.

На адресу Харківського апеляційного суду 16.11.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на 50 % з огляду на скрутний матеріальний стан.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задоволено. Зменшено ОСОБА_1 на 50% розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суми 630 грн 60 коп.

На виконання вимог ухвали 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином недоліки ухвали виконано, по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.

Дата ухвалення рішення22.12.2021
Оприлюднено24.12.2021
Номер документу102133294
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/17011/20

Постанова від 22.06.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Постанова від 22.06.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 08.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні