Ухвала

від 21.12.2021 по справі 686/24682/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24682/21

Провадження № 1-кс/686/12678/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 12021240000000398,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року заступник начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 24.12.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є особливо складним, що обумовлено необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також довготривалих експертиз. Визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.09.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021240000000398 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.189 КК України

07.09.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021240000000401 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.

07.09.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 фактично затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

08 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

10.11.2021 ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, а саме про те, що «у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне корисливе, протиправне, збагачення шляхом вимагання у ОСОБА_9 грошових коштів, на що ОСОБА_8 надав свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.09.2021 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, близько 08 год 00 хв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в усній формі домовились про те, що висунуть вимогу ОСОБА_9 про передачу їм грошових коштів в розмірі 500 600 доларів США.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 30 хв., у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перебуваючи в м. Хмельницькому, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, умисно, під надуманим приводом висловили в усній формі вимогу ОСОБА_9 про передачу їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США, при цьому, з метою переконання ОСОБА_9 у серйозності своїх вимог, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосували до ОСОБА_9 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні декількох ударів рукою в область голови останнього.

Так, потерпілий, погодився на виконання їхніх вимог, пообіцявши знайти гроші в найкоротший строк, та 02.09.2021, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_9 перебуваючи на території автомобільної стоянки неподалік АЗК «Авіас» по вул. Проскурівського Підпілля 116, м. Хмельницький, передав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 2000 гривень.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне отримання грошових коштів злочинним шляхом, 02.09.2021 у приблизний період часу з 18 год 00 хв по 20 год 40 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля «Фольксваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , неодноразово повторно висловлювали вимогу останньому в передачі їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США, супроводжуючи повторні вимоги нанесенням чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба останнього, одночасно здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства та демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа.

Окрім цього, 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, після отримання від ОСОБА_9 частини грошових коштів в сумі 2000 гривень, в ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перебували в салоні автомобіля «Фольксваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне заволодіння вказаним автомобілем з метою його подальшого продажу, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.

Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри, 02.09.2021 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом неодноразового застосовування до ОСОБА_9 фізичного насильства, яке виражалося у нанесення чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулубу останнього, погрожуючи обрізом мисливської рушниці та саморобним ножем, примусово відсторонили ОСОБА_9 від керування автомобілем.

Надалі, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переслідуючи єдиний спільний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку від продажу вищевказаного автомобіля, шляхом нанесення чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 , здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства та демонстрацією обрізу мисливської рушниці та ножа, неодноразово здійснювали запуск двигуна автомобіля та рухалися у необхідному ОСОБА_6 та ОСОБА_8 невстановленому досудовим розслідуванні напрямку.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, яка полягала у нанесенні чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 , здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства, демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа, змусили ОСОБА_9 продати належний йому автомобіль «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 до ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»», який знаходиться по вул. Проскурівська 109, м. Хмельницький, на що останній погодився, побоюючись за власне життя, сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні.

Так, 02.09.2021 близько 20 год 45 хв, ОСОБА_6 здійснюючи психологічний тиск, погрожуючи обрізом мисливської рушниці ОСОБА_9 зайшли до вищевказаного ломбарду, де останнім не вдалося продати вказаний автомобіль.

Надалі, покинувши приміщення вищевказаного ломбарду, скориставшись тим що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не контролюють ОСОБА_9 , останній побоюючись за своє життя і здоров`я, був змушений залишити автомобіль марки «Фольксваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого без відома ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зник у невідомому напрямку та звернувся до правоохоронних органів.

Таким чином, у період з 02.09.2021 по 07.09.2021 автомобіль марки «Фольксваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 перебував у незаконному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Надалі, 07.09.2021, у період часу близько 09 год 00 хв по 11 год 30 хв, більш точного часу не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання грошових коштів за продаж автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вирішили продати вказаний автомобіль третім особам.

В подальшому, 07.09.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про продаж вказаного, після чого на вищевказаному автомобілі приїхав до м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, де 07.09.2021 близько 22 год 00 хв за грошову винагороду в сумі 2100 доларів США продав вищевказаний автомобіль».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 07.09.2021 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.09.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.10.2021; протоколом огляду місця події від 08.09.2021; протоколом огляду предмета від 07.10.2021 яким зафіксовано речі які знаходилися у викраденому автомобілі марки «Фольксваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 від 07.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.10.2021.

Постановою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 18.10.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000398 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та № 12021240000000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України було об`єднано в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 листопада 2021 року включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2021 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 24 грудня 2021 року включно.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої та позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя критично оцінює заперечення підозрюваного та його захисника у тій частині, що ризик переховування від органів досудового розслідування відсутній у зв`язку із тим, що раніше, у період розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , останній не переховувався від органів досудового розслідування та суду, оскільки вказане беззаперечно не доводить відсутності вказаного ризику станом на момент розгляду клопотання з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

Окрім того, жодних доказів дотримання ОСОБА_6 умов раніше застосованих до нього запобіжних заходів стороною захисту не надано, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися у наведених фактах.

Враховуючи те, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 190 КК України (на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді на розгляді перебувають відповідні кримінальні провадження), слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також продовжують існувати ризики: незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, має батьків пенсійного віку, осіб на утриманні не має.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів (тяжкого та особливого тяжкого), вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаних з погрозами застосування насильства та вбивства, що очевидно вказує на існування ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, що відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 178 КПК України враховується слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 08 лютого 2022 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 8 лютого 2022 року включно.

Ухвала діє по 08 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2021.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1