Ухвала

від 23.12.2021 по справі 431/128/20

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №431/128/20

Провадження №2/431/32/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області об`єднану цивільну справу за першим позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лугань до Товариства з обмеженою відповідальністю Паллада-2016 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Замарь Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за другим позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лугань до Товариства з обмеженою відповідальністю Паллада-2016 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Замарь Олена Олександрівна про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. знаходиться вказана об`єднана цивільна справа №431/128/20 за першим позовом СТОВ Агрофірма Лугань до ТОВ Паллада-2016 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа приватний нотаріус Старобільського РНО Замарь О.О. про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, за другим позовом СТОВ Агрофірма Лугань до ТОВ Паллада-2016 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа приватний нотаріус Старобільського РНО Замарь О.О. про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

21.12.2021р. до суду надійшла заява відповідача ТОВ Паллада-2016 про відвід судді Кудрявцева І.В., в обґрунтування якої відповідач ТОВ Паллада-2016 зазначає що ним у липні 2021 року було укладено з адвокатом Кудрявцевою Т.М. договір про надання правової допомоги у цій справі та на підставі цього договору відповідач отримував консультації по цій справі та оскільки суддя Кудрявцев І.В. та адвокат Кудрявцева Т.М. є подружжям то це може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Кудрявцева І.В., якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, але в іншому випадку це може бути розцінено як порушення прав особи на справедливий суд. У зв`язку з чим посилаючись на ст.36 ЦПК України просив відвести суддю Кудрявцева І.В. від розгляду даної цивільної справи. До заяви додано копію договору про надання правової допомоги.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача СТОВ Агрофірма Лугань Холодов Л.Ю., Жученко М.М. заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши представників позивача, суд приходить до наступного:

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням ЄСПЛ від 10.04.2003р. у справі Сігурсон проти Ісландії (Petur Thor Sigur?sson v. Iceland аpplication no.39731/98) визначено, що наявність неупередженості для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися відповідно до суб`єктивного тесту, тобто на основі особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також відповідно до об`єктивного тесту, тобто встановивши, чи надав суддя гарантій, достатніх для виключення законних сумнівів у цьому відношенні(п.37). В ході об`єктивного тестування слід визначити, чи є, крім особистої поведінки судді, встановлені факти, які можуть викликати сумніви щодо його неупередженості. У цьому відношенні навіть виступи можуть мати певне значення. На кону йдеться про довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості. Відповідно, будь-який суддя, стосовно якого є законні підстави побоюватися відсутності неупередженості, повинен відкликатись. Це означає, що при вирішенні того, чи є в тій чи іншій справі законні підстави побоюватися, що конкретному судді бракує неупередженості, позиція відповідної сторони є важливою, але не визначальною. Визначальним є те, чи можна вважати цей страх об`єктивно виправданим (п.38).

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що згідно доданої до заяви про відвід копії договору від 05.07.2021р. між ТОВ Паллада-2016 та адвокатом Кудрявцевою Т.М. укладено договір про надання правової допомоги згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу у цивільній справі №431/128/20 та інших цивільних справах в Старобільському районному суді, та приймаючи до уваги, що дійсно адвокат Кудрявцева Т.М. є дружиною судді Кудрявцева І.В., вважаю, що існування цієї обставини та її незначна віддаленість у часі від часу розгляду суддею Кудрявцевим І.В. справи, стороною у якій є ТОВ Паллада-2016 , є об`єктивно виправданими для виникнення у розсудливого спостерігача розумного сумніву у неупередженості судді Кудрявцева І.В. під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим, враховуючи обставини, встановлені ЄСПЛ під час розгляду справи Сігурсон проти Ісландії , та висновки ЄСПЛ у вказаній справі(п.45,п.46), вважаю що існують інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді та на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України вважаю за необхідне заяву відповідача про відвід судді з вищевикладеної підстави задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1, ч.2, ч.7, ч.8, ч.11 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Паллада-2016 про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. від розгляду об`єднаної цивільної справи №431/128/20 провадження № 2/431/32/21 за першим позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лугань до Товариства з обмеженою відповідальністю Паллада-2016 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Замарь Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за другим позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лугань до Товариства з обмеженою відповідальністю Паллада-2016 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Замарь Олена Олександрівна про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Об`єднану цивільну справу №431/128/20 провадження № 2/431/32/21 за першим позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лугань до Товариства з обмеженою відповідальністю Паллада-2016 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Замарь Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за другим позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лугань до Товариства з обмеженою відповідальністю Паллада-2016 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Замарь Олена Олександрівна про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - передати до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев