Ухвала

від 23.12.2021 по справі 917/1488/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

23.12.2021 Справа № 917/1488/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вх. № 13658 від 07.12.2021; вх. № 14128 від 17.12.2021)

про розстрочку виконання рішення та про визнання таким, що не підлягає виконанню частково, наказу у справі № 917/1488/21

за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про стягнення 32 713 132,86 грн,

представники сторін не з`явилися

встановив:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", боржник) звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 23.11.2021 у справі № 917/1488/21 на один рік шляхом сплати присуджених до стягнення сум рівними частинами щомісячно згідно графіку до 5 грудня 2022 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2021 заяву про розстрочку виконання судового рішення передано на розгляд судді Безрук Т.М. (а.с. 121).

Ухвалою від 08.12.2021 суд прийняв заяву про розстрочку виконання рішення до розгляду та призначив розгляд заяви в судове засідання на 16.12.2021 (а.с. 122).

16.12.2021 від заявника надійшло клопотання № 28-01/1488 від 15.12.2021 (вх. № 14042 від 16.12.2021) про залучення до матеріалів справи доказів часткової оплати боргу (а.с. 135-145). Додані до клопотання докази долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.12.2021 суд постановив усну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 23.12.2021 на 10:20 год (а.с. 146).

17.12.2021 до суду надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" № 29-01/1488 від 16.12.2021 (вх. № 14128 від 17.12.2021; а.с.156-157) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково на суму 11 000 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2021 заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, частково передано на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.184).

Також 17.12.2021 до суду надійшло клопотання боржника № 29-17/1488 від 17.12.2021 про долучення доказів часткової оплати боргу (вх. № 14127 від 17.12.2021; а.с.148-155). Додані докази долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 20.12.2021 суд прийняв заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково до провадження, об`єднавши її в одне провадження з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду; заяву призначено до розгляду в судове засідання 23.12.2021 на 10:20 год. (а.с.185).

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення заявник посилається на скрутний матеріальний стан підприємства та на неузгодженість ціноутворення у сфері теплопостачання.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково заявник посилається на часткову оплату стягуваних за наказом сум на користь стягувача у добровільному порядку.

Стягувач у відзиві на заяву про розстрочку виконання рішення суду заперечує проти розстрочення виконання рішення, посилаючись на те, що обставини, на які посилається боржник, не є виключними, а також на те, що стягувач теж знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Полтавської області у справі № 917/1488/21 прийняв рішення від 23.11.2021 про стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 32 310 797,04 грн основного боргу, 162 660,52 грн пені, 59 752,85 грн 3% річних, 490 438,06 грн відшкодування витрат з оплати судового збору (а.с. 92-98).

Це рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Господарський суд Полтавської області видав відповідний наказ від 21.12.2021 № 917/1488/21.

Всього за вказаним рішенням присуджено до стягнення 33 023 648,47 грн.

У заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" повідомляє, що після прийняття рішення у справі № 917/1488/21 боржник частково сплатив суму боргу в розмірі 11 000 000,00 грн.

В підтвердження вказаного заявник надав копії платіжних доручень:

- № 267661 від 16.11.2021 на суму 1 000 000,00 грн (а.с. 150); та копію листа ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" № 06-02/2101 від 30.11.2021, адресованого АТ Полтавагаз наступного змісту: У платіжному дорученні № 267661 від 16.11.2021 на суму 1 000 000,00 грн просимо вважати вірним наступне призначення платежу За розподіл природного газу згідно дог. № 1-02/02/14Р від 26.12.2016р., за липень 2021р (а.с.109);

- № 267775 від 03.12.2021 на суму 2 000 000,00 грн (а.с. 108);

- № 267884 від 07.12.2021 на суму 1 000 000,00 грн (а.с. 136);

- № 267914 від 08.12.2021 на суму 1 000 000,00 грн (а.с. 137);

- № 267966 від 09.12.2021 на суму 1 000 000,00 грн (а.с. 138);

- № 267991 від 10.12.2021 на суму 1 000 000,00 грн (а.с. 139);

- № 268067 від 13.12.2021 на суму 1 000 000,00 грн (а.с. 140);

- № 268096 від 14.12.2021 на суму 1 000 000,00 грн (а.с. 141);

- № 268142 від 15.12.2021 на суму 2 000 000,00 грн (а.с. 142).

Проведення вказаних оплат боржником також підтверджується:

- копією виписки банку з рахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за 16.11.2021 про сплату на користь АТ Полтавагаз 1 000 000,00 грн згідно судового рішення по справі № 917/1121/21 від 11.10.2021 (а.с.152, 159);

- копією виписки банку з рахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за 03.12.2021 про сплату на користь АТ Полтавагаз 2 000 000,00 грн згідно судового рішення по справі № 917/1488/21 від 23.11.2021 (а.с.160);

- копією виписки банку з рахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за 07.12.2021 про сплату на користь АТ Полтавагаз 1 000 000,00 грн згідно судового рішення по справі № 917/1488/21 від 23.11.2021 (а.с.162);

- копією виписки банку з рахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за 08.12.2021 про сплату на користь АТ Полтавагаз 1 000 000,00 грн згідно судового рішення по справі № 917/1488/21 від 23.11.2021 (а.с.164);

- копією виписки банку з рахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за 09.12.2021 про сплату на користь АТ Полтавагаз 1 000 000,00 грн згідно судового рішення по справі № 917/1488/21 від 23.11.2021 (а.с.167);

- копією виписки банку з рахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за 10.12.2021 про сплату на користь АТ Полтавагаз 1 000 000,00 грн згідно судового рішення по справі № 917/1488/21 від 23.11.2021 (а.с.170);

- копією виписки банку з рахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за 13.12.2021 про сплату на користь АТ Полтавагаз 1 000 000,00 грн згідно судового рішення по справі № 917/1488/21 від 23.11.2021 (а.с.172-174);

- копією виписки банку з рахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за 14.12.2021 про сплату на користь АТ Полтавагаз 1 000 000,00 грн згідно судового рішення по справі № 917/1488/21 від 23.11.2021 (а.с.175-177);

- копію виписки банку з рахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за 15.12.2021 про сплату на користь АТ Полтавагаз 2 000 000,00 грн згідно судового рішення по справі № 917/1488/21 від 23.11.2021 (а.с.178-179).

З наданих доказів вбачається, що після прийняття судом рішення у справі № 917/1488/21 23.11.2021 відповідач (боржник) добровільно сплатив на користь позивача (стягувача) 11 000 000,00 грн.

При вирішенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково суд керується таким.

Згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки обов`язок боржника відсутній в частині стягнення 11 000 000,00 грн у зв`язку із добровільним виконанням, у суду є підстави для визнання наказу від 21.12.2021 № 917/1488/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення 11 000 000,00 грн.

Отже, заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання наказу по справі № 917/1488/21 таким, що не підлягає виконанню частково, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заяви про розстрочку виконання рішення суд зазначає таке:

У заяві про розстрочку виконання рішення боржник прохає розстрочити виконання вказаного рішення на один рік зі сплатою присуджених до стягнення сум до 05.12.2022 зі сплатою згідно графіку по 2 501 970,70 грн щомісячно до 05.11.2022 та 2 501 970,77 грн до 05.12.2022.

В обґрунтування заяви боржник посилається на такі обставини:

- підприємство позбавлене об`єктивної можливості одномоментно виконати судове рішення, оскільки одночасне і повне виконання рішення суду може призвести до припинення господарської діяльності боржника в опалювальний період; існує загроза, що споживачі заявника серед яких є і заклади з охорони здоров`я, заклади дошкільної освіти та населення, у період складної епідемічної ситуації у країні з незалежних від них обставин залишаться без опалення та постачання гарячої води, а заявник не матиме можливості виконувати узяті на себе зобов`язання з постачання теплової енергії та гарячої води, внаслідок чого понесе збитки, порушить забезпечення комфортного життя громадян та поставе їх здоров`я та життя під загрозу;

- згідно із ст. 6, 25 Закону України Про теплопостачання державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах забезпечення захисту прав та інтересів споживачів; теплопостачальні, організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів, з урахуванням ст. 8, 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідно до якої комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, а також постанови Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 N 886, якою затверджено Методику визначення технологічного мінімуму споживання природного газу для об`єктів у сфері теплопостачання, відповідно до пункту 2 якої, метою визначення технологічного мінімуму споживання природного газу для об`єктів у сфері теплопостачання є недопущення виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

- відповідно до приписів Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-ІХ від 17.03.2020 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України навіть у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

- відтак заходи примусового стягнення з відповідача заборгованості не тільки не дадуть очікуваного результату, а й матимуть своїм наслідком зупинення діяльності комунального підприємства та накопичення нових боргів при неможливості їх погашення;

- відповідач не уповноважений чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому постачав теплову енергію та здійснював постачання гарячої води по вартості нижчій за її собівартість; прострочення платежів відповідача об`єктивно виникало не з його вини, а внаслідок збігу низки обставин, зокрема, неузгодженості ціноутворення у сфері теплопостачання та реалій роботи підприємств галузі, діючого тарифу, який є економічно необґрунтованим;

- відповідач є підприємством комунальної форми власності; єдиним джерелом надходження коштів відповідачу, в т. ч. джерелом погашення заборгованості за вищезазначеним рішенням суду, є грошові кошти отримані від реалізації теплової енергії та надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за затвердженими тарифами;

- відповідно до Статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є забезпечення тепловою енергією на опалення та підігрів води житлового фонду, комунально-побутових та інших об`єктів; проведення ремонтів обладнання теплового господарства;

- беручи до уваги фінансовий стан боржника та ступінь його вини у виникненні спору, фінансовий стан стягувача, інтереси кожної із сторін, в тому числі і матеріальні, загальний строк невиконання судового рішення, відповідач вважає, що наведені у цій справі обставини є такими, що підтверджують ускладненість або і неможливість негайного виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1488/21;

- розстрочення виконання судового рішення рівними платежами сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін, який, зокрема, полягає у можливості боржника виконати свої зобов`язання перед стягувачем без ризику банкрутства (обумовленого рядом обмежень у здійсненні господарської діяльності під час дії карантину, а відтак і зменшенням (відсутністю) доходів). Натомість розстрочення рішення суду надасть можливість стягувачу у нетривалий проміжок часу одержати виконання від боржника рішення суду без ускладнень, які можуть виникнути у разі погіршення фінансового становища відповідача, яке, в свою чергу, може призвести до його банкрутства;

- станом на 03.12.2021 на виконання рішення суду відповідачем добровільно проведено оплату на суму 3 000 000,00 грн; залишок суми основного боргу складає 29 310 797,04 грн;

- враховуючи викладені вище обставини, з огляду на принципи розумності та справедливості, а також на те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, відповідач вважає, що часткове розстрочення рішення суду не порушить прав стягувача, майнові інтереси і баланс інтересів сторін, а слугуватиме досягненню мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Стягувач у відзиві на заяву заперечує проти розстрочення судом виконання рішення, посилаючись на таке:

- скрутне фінансове становище чи невиконання контрагентами своїх зобов`язань перед боржником не є безумовними підставами для відстрочення виконання рішення суду та долучені відповідачем до заяви докази не можуть підтверджувати обставини реальності виконання рішення суду у даній справі після закінчення терміну, на який відповідач просить відстрочити його виконання;

- відповідач жодним чином не обґрунтовує запропонований термін розстрочення та не надає жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок такого розстрочення рішення суду у даній справі буде виконане;

- довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання;

- боржник при зверненні до суду із заявою про розстрочку виконання рішення не надав належних доказів, що доводять неможливість своєчасного виконання судового рішення та підтверджують наявність підстав для розстрочки його виконання;

- АТ Полтавагаз знаходиться у важкому фінансовому становищі, згідно балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2021, дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги складає 102481 тис. грн, в т. ч. заборгованість побутових споживачів - 24083 тис. грн, ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго - 72258 тис. грн;

- враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та приймаючи до уваги, що заявником (боржником) всупереч приписів частини 3 статті 13 ГПК не надано беззаперечних неспростовних доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності коштів та винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов`язує можливість надання розстрочення виконання судового рішення, стягувач вважає, що у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити.

При розгляді заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 та 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв`язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України , відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право відстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді клопотань щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

В рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення с невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувана і боржника.

У постанові Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 917/138/16 зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувана при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувана при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суди повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд враховує те, що відповідно до Статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є забезпечення тепловою енергією на опалення та підігрів води житлового фонду, комунально-побутових та інших об`єктів; проведення ремонтів обладнання теплового господарства. Відповідач є підприємством комунальної форми власності. Єдиним джерелом надходження коштів відповідачу, в т.ч. джерелом погашення заборгованості за вищезазначеним рішенням суду, є грошові кошти отримані від реалізації теплової енергії та надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за затвердженими тарифами.

Відповідно до ст. 6, 25 Закону України "Про теплопостачання" державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах забезпечення захисту прав та інтересів споживачів; теплопостачальні організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору, а також норм і правил.

Згідно з вимогами статей 8, 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно.

Суд також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 N 886 затверджено Методику визначення технологічного мінімуму споживання природного газу для об`єктів у сфері теплопостачання, відповідно до пункту 2 якої, метою визначення технологічного мінімуму споживання природного газу для об`єктів у сфері теплопостачання є недопущення виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до приписів Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-ІХ від 17.03.2020 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України навіть у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

У заяві про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі № 917/1488/21 боржник посилається на свій скрутний фінансовий стан, наявність загрози банкрутства підприємства, занижені тарифи на теплопостачання наявність заборгованості та специфічний вид діяльності підприємства з постачання теплової енергії. Відповідач наголошує на тому, що одномоментне виконання рішення суду може призвести до того, що підприємство не зможе виконувати покладені на нього обов`язки із забезпечення тепловою енергією житлового фонду, комунально-побутових та інших об`єктів міста. Відповідач не ухиляється від виконання рішення суду, частково виконало його, але не має вільних фінансових ресурсів сплатити одноразово всю суму.

На підтвердження складного фінансового становища відповідачем надано:

- копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2021 року (а.с. 36-37);

- копію податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2021 року та копію квитанції № 2 від 05.08.2021 про реєстрацію податкової декларації (а.с. 38-42);

- довідку про стан заборгованості населення за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго , яка перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби станом на 01.10.2021 (а.с. 43);

- довідку про стан заборгованості споживачів теплової енергії та послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго станом на 01.10.2021 (а.с. 44);

- довідку про стан заборгованості споживачів теплової енергії та послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго станом на 01.12.2021 (а.с. 110);

- копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2021 року (а.с. 111-112);

- копію податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2021 року (а.с. 113-116);

- довідка про стан заборгованості населення за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго , яка перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби станом на 01.11.2021 (а.с. 117).

Вказані докази свідчать про збитковість діяльності відповідача.

Відтак заходи примусового стягнення з відповідача одночасно всієї суми заборгованості не тільки не дадуть очікуваного результату, а й матимуть своїм наслідком зупинення діяльності комунального підприємства, зрив опалювального сезону та накопичення нових боргів при неможливості їх погашення.

Крім того, суду зазначає, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, та добровільно проводить часткові оплати на погашення боргу.

Беручи до уваги фінансовий стан боржника та ступінь його вини у виникненні спору, фінансовий стан стягувача, інтереси кожної із сторін, в тому числі і матеріальні, загальний строк невиконання судового рішення, який є складовою права на справедливий судовий захист, суд вважає, що наведені у цій справі обставини є такими, що підтверджують неможливість негайного виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1488/21.

Розстрочення виконання судового рішення рівними платежами сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін, який, зокрема, полягає у можливості боржника виконати свої зобов`язання перед стягувачем без ризику банкрутства (обумовленого рядом обмежень у здійсненні господарської діяльності під час дії карантину, а відтак і зменшенням (відсутністю) доходів). Натомість розстрочення рішення суду надасть можливість стягувачу у нетривалий проміжок часу одержати виконання від боржника рішення суду без ускладнень, які можуть виникнути у разі погіршення фінансового становища відповідача, яке, в свою чергу, може призвести до його банкрутства.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме неможливість одномоментно виконати рішення Господарського суду у справі № 917/1488/21, часткове виконання відповідачем рішення у добровільному порядку на значну суму, з огляду на принципи розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд вважає, що часткове розстрочення рішення суду не порушить прав стягувача, майнові інтереси і баланс інтересів сторін, а слугуватиме досягненню мети виконання судового рішення при дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

На момент постановлення цієї ухвали на виконання рішення суду відповідач добровільно провів оплату на суму 11 000 000,00 грн.

На даний час залишок заборгованості за рішенням та наказом суду від 21.12.2021 у справі № 917/1488/21 становить 22 023 648,47 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи інтереси обох сторін, часткові оплати відповідача та визнання судом наказу по справі № 917/1488/21 таким, що не підлягає виконанню частково на суму 11 000 000,00 грн, суд вбачає за можливе розстрочити виконання рішення суду за графіком сплати присуджених до стягнення сум до 05.07.2022.

Отже, заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1488/21 задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 328, 331 , 234 , 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

1.Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 917/1488/21 таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

2.Визнати наказ Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 917/1488/21 таким, що не підлягає виконанню частково, на суму 11 000 000,00 грн.

3.Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 917/1488/21 - задовольнити частково.

4. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі № 917/1488/21, встановивши наступний графік сплати присуджених до стягнення сум:

- до 05.01.2022 - 3 146 235,00 грн,

- до 05.02.2022 - 3 146 235,00 грн,

- до 05.03.2022 - 3 146 235,00 грн,

- до 05.04.2022 - 3 146 235,00 грн,

- до 05.05.2022 - 3 146 235,00 грн,

- до 05.06.2022 - 3 146 235,00 грн,

- до 05.07.2022 - 3 146 238,47 грн.

5. В іншій частині в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений: 23.12.2021.

Суддя Т. М. Безрук