Ухвала

від 26.11.2021 по справі 530/243/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 530/243/19

провадження № 61-15345ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини на постанову Полтавського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини на постанову Полтавського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року, повний текст якої складено 16 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 22 вересня 2020 року у справі № 313/350/16-ц, у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 912/191/18, від 22 травня 2019 року у справі № 233/844/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає те, що судом апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року позов задоволено.

Визнано додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини , про поновлення строку дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 3,8222 га, кадастровий номер 5321385000:00:001:0028, на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання): для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (запис про державну реєстрацію речового права - права оренди ТОВ Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини за номером: 26074632), у наступній редакції:

Додаткова угода до договору оренди землі, село Проценки, Зіньківський район, Полтавська область село Проценки, Зіньківський район, Полтавська область. Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини , далі у тексті орендар , в особі його генерального директора Удовиченка А. В., який діє на підставі статуту товариства та згідно із частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1 , далі у тексті орендодавець , з другої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 1 травня 2014 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 26074632 зареєстровано речове право орендаря на земельну ділянку площею 3,8222 га, кадастровий номер 5321385000:00:001:0028, на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на умовах оренди строком на 5 (п`ять) років, до 31 грудня 2018 року, про наступне: поновити строк дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 3,8222 га, кадастровий номер 5321385000:00:001:0028, строком на 5 (п`ять) років до 31 грудня 2023 року. Усі інші пункти договору оренди землі

від 1 травня 2014 року залишаються без змін .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини 1 921 грн у відшкодування судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини на користь ОСОБА_1 2 881,50 грн у відшкодування судового збору.

Ураховуючи зміст постанови Полтавського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року, про зупинення дії якої просить заявник, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки судовим рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини на постанову Полтавського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року .

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/243/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження .

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Чорноземи Зіньківщини про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук