Ухвала

від 22.12.2021 по справі 460/12125/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2021 року м. Рівне №460/12125/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши окреме процесуальне питання по адміністративній справі за позовом

Головне управління ДПС у Рівненській області доТовариство з обмеженою відповідальністю "Сігірія" про стягнення податкового богу, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігірія" про стягнення заборгованості в сумі 60199,11 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2021 провадження у справі було відкрито, розгляд було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача 60199,11 грн на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.03.2020 №0003200502, №64680417 від 24.11.2020, №64700417 від 24.11.2020, №00009301806 від 22.02.2021, №258417001806 від 12.04.2021, №408417001806 від 24.05.2021.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в справі.

Судом встановлено, що на розгляді Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/15749/21.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін.

Судом встановлено, предметом розгляду у справі №460/15749/21 є оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігірія" податкових повідомлень-рішень від 20.03.2020 №0003200502, №64680417 від 24.11.2020, №64700417 від 24.11.2020, №00009301806 від 22.02.2021, №258417001806 від 12.04.2021, №408417001806 від 24.05.2021.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Отже, результат розгляду адміністративної справи №460/15749/21 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятих рішень податкового органу, без надання оцінки обґрунтованість та правомірність даного рішення, об`єктивно неможливо.

Норми ч.1 ст.236 КАС України, встановлюють, що зупинення провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є правом, є обов`язком суду.

Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року)

Тому, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що розгляд цієї справи прямо пов`язаний з результатом розгляду справи №460/15749/21, суд приходить до висновку щодо обов`язку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №460/15749/21.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігірія" про стягнення заборгованості в сумі 60199,11 грн зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №460/15749/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22.12.21

Суддя Д.Є. Махаринець