Ухвала
від 22.12.2021 по справі 200/10582/20-а
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2021 року справа №200/10582/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 200/10582/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ЮГ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 200/10582/20-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку з доказами в їх підтвердження.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 24 листопада 2021 року, що підтверджено матеріалами справи.

07 грудня 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт наголошує, що вдруге апеляційну скаргу було подано у найкоротші строки після повернення апеляційної скарги. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року було повернуто апеляційну скаргу відповідача, подану вперше, у зв`язку з несплатою судового збору. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги було отримано апелянтом 29 червня 2021 року, що вбачається з інформації на офіційному сайті Укрпошти за трекінговим номером 8430110856826. Вдруге апеляційну скаргу було подано 19 листопада 2021 року, після сплати судового збору, з плином більш ніж чотирьох місяців після отримання копії рішення про повернення апеляційної скарги, тобто з явним порушенням процесуальних строків. Апелянт, в апеляційній скарзі та у заяві, посилається на відсутність фінансування, що унеможливило сплатити судовий збір у встановлені законом строки, проте жодних доказів на підтвердження заявленої підстави ним надано не було.

Також, в обґрунтування даної заяви апелянт посилається на складну епідеміологічну ситуацію в регіоні, пов`язану з розповсюдженням коронавірусної інфекції.

Згідно із п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, яка діє на момент звернення з апеляційною скаргою) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, на момент закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення, з урахуванням вищенаведених правил КАС України та Закону України від 18.06.2020 року №731-IX, такий строк може бути поновленим за клопотанням особи, яка звернулась до апеляційного суду із скаргою, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, у заяві апелянтом не наводиться обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому звернутись із скаргою у визначений строк саме у зв`язку з кононавірусною інфекцією.

Інших доводів, щодо поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, заява про поновлення цього строку не містить.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 зазначеної статті, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з тим, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження вказаних підстав у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 200/10582/20-а.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць

Дата ухвалення рішення22.12.2021
Оприлюднено28.12.2021
Номер документу102164604
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання здійснити певні дії

Судовий реєстр по справі —200/10582/20-а

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 10.06.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Рішення від 12.01.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні