Ухвала

від 23.12.2021 по справі 280/2633/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 280/2633/20

адміністративне провадження № К/9901/39747/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/2633/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроком Інтернешнл до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання здійснити реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/2633/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 28.10.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином викласти підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах встановленого судом строку скаржник надіслав клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Податковим органом зазначено, що право на касаційне оскарження передбачено Конституцією та законами України, повторно касаційну скаргу подано до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, повторно касаційна скарга подана після сплати судового збору, що, на думку скаржника, свідчить про вжиття заходів для реалізації права на касаційне оскарження.

Верховний Суд зазначає, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не обґрунтовано належними доводами зволікання з повторним поданням касаційної скарги. Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог КАС України щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною, яка згідно з частиною 1 статті 121 КАС може бути підставою для поновлення процесуального строку.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22.11.2021 щодо належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/2633/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко